136 



LUIGI PARETI 



66 



quell'anno (1), pare sia accaduta nell'estate, forse nell'agosto (2) del 395, come bene 

 videro gli editori del papiro (3). Dunque Chiricrate fu navarco nel 395,4. Ma v'è 

 una serie di notizie che complicano la questione. Senofonte, il quale non parla, mai 

 di Chiricrate, dice che un' ambasceria annuncia ad Agesilao che gli viene concessò 

 di ópxeiv Kctì toG vcxutikoO ottuj? titvwctkoi kciì KataOTrioaaeai vauapxov òvtiva amòq 

 PoùXoito (4). Agesilao allora impone agli alleati di fornir triremi, e ne riceve 120; 

 TTeiactvòpoq bè tòv rf\c, yuvaiKÒq àbeXcpòv vauapxov Koreo-rno-e, etc. Questo viene nar- 

 rato parlando dei fatti dell'estate 395; delle imprese dell'autunno parla solo in se- 

 guito (5) ; ma poiché di Pisandro tace fino all'estate successivo, quando narra della 

 notizia avuta da Agesilao ai confini della Beozia, della rotta e morte di Pisandro alla 

 battaglia di Cnido (6), è dubbio se Senofonte non abbia riassunto in breve le notizie 

 sulla flotta, dopo l'ambasceria ad Agesilao, per non doverne più parlar in seguito, 

 e che quindi la nomina di Pisandro non sia punto anteriore alle imprese dell'au- 

 tunno 395- — Quanto alle altre fonti, Diodoro parla di Pisandro (7) ó xwv AaKÉoaiuo- 

 viwv vauapxoq solo alla battaglia di Cnido (8), dicendo che vi perdette 50 delle sue 85 

 triremi e la vita; e Plutarco (9) ricalca le notizie di Senofonte, sul permesso avuto 

 di eleggere il navarco, sulla cattiva scelta di Pisandro, e poi narra le imprese del- 

 l'inverno 395/4 (10). Quanto poi a Pausania (11), dice: AaKeòcnuóvioi bè àraaeévTeq tò 

 èq tò TTpàYuaTa toO 'AYno-iXaou rrpóeuuov bibóaaiv àpxovTa eivai kcù tujv vewv aura» ■ 

 ó bè xaìq uèv Tpinpeaiv èuéOTì]Oev fiYeuóva TTeiaavbpov — toO TTeiaàvbpou bè èxurxave 

 auvoiKàiv àbeX<pn — tuj ttoXéulu bè amòc, Karà yhv TTpooeTxev èppujuévujq (12). La no- 

 tizia della battaglia di Cnido (13), avvenuta secondo Lisia (14) in EùBouXou àpxovxoq 

 (_ 394 3), giunse ad Agesilao il giorno in cui avvenne un eclisse di sole, che si iden- 

 tifica con quello del 14 agosto 394 (15): quindi si deve porre circa il 10 di agosto di 

 quell'anno. Si deve escludere la possibilità che Pisandro fosse stato eletto navarco 

 per il 394/3, perchè era stato nominato da Agesilao, il quale aveva lasciata l'Asia 

 parecchi mesi prima dell'agosto 394, e perchè a quanto pare l'anno di navarchia 394 3 



(1) Vedi Senof., Ellen., IV. ì, 1. In essa prende parte Chiricrate stesso secondo il papiro, 

 col. XXI, lin. 26. 



(2) Circa la neomenia del 25 agosto, o meno probabilmente quella del 24 settembre. 



(3) Pag. 210. 



(4) Senof., Ellen., III, 4, 27-29. 



(5) IV, 1, 1. 



(6) IV, 3, 10. Cfr. IV, 8, 1. 



(7) XIV, 83, Ù sgg. 



(8) Veramente i codici leggono TT€piapxo<;. 



(9) Agesil., 10. 



(10) Ove regga quel che dissi dianzi sull'interpretazione di Senofonte, per Plutarco, o per la sua 

 fonte, basterebbe supporre che abbiano invece creduto che fosse stato eletto Pisandro prima delle 

 imprese d'autunno e inverno 395. 



(11) III, 9, 6. <* 



(12) È notevole che Pausania non dà l'appellativo di navarco a Pisandro, come neppure ad 

 Agesilao. Vedi ancora Polieno, 2, 1, 3; Giust., VI, 3. 



(13) In essa le navi spartane pare fossero 120 secondo Senofonte, Ellen., IH, 4, 28: 85 secondo 

 Diodoro, XIV, 83, 5. Vedi Meyer, V, § 859 n., § 845 n. 



(14) XIX, 29. 



(15) Sbnof., Ellen., IV, 3, 10. 



