HO 



LUIGI PARETI 



70 



unica volta ch'egli ebbe tale carica, e solo in questo caso Senofonte lo dice navarco (1). 

 Non basta a negare che Teleuzia sia stato navarco per il 387/6 addurre il fatto che 

 si parla ancora di Nicoloco, che sarebbe già scaduto (2), dopo il ritorno di Antal- 

 cida : poiché ciò si deve porre nell'autunno 387, senza dubbio egli era scaduto come 

 èmo"roXeu<;, ma ben può essere ch'egli rimanesse ancora alla flotta perchè armosta 

 di Abido, come il predecessore Gorgopa lo era stato di Egina (3) ; e forse anche vi 

 rimaneva perchè vi era costretto, essendo assediato (4). E così pure nulla impone di 

 credere (anzi la cronologia stessa lo impedisce) che le imprese di Antalcida dopo il 

 suo ritorno dall'Asia (5) siano state compiute col titolo regolare di navarco (6). Ritor- 

 nato dall'Asia Antalcida coll'aiuto di venti navi Siracusane e Italiote (7) e della 

 Ionia (8), aveva riunita una flotta di 80 navi. Inoltre si doveva tenere probabil- 

 mente come negli anni precedenti un distaccamento al Lecheo, dove si avevan anche 

 delle truppe di terra (9). Dopo la conclusione della pace (prim. 386) si licenziarono 

 così tò TreCiKÓ come jtà vauxiKÒ CTpoiTeùuciTa (10), sicché i navarchi furono ridotti 

 al comando del contingente laconico. 



Dopo, per una decina di anni ci mancano i nomi dei navarchi, ma al solito rite- 

 niamo che ciò non basti a provarne l'inesistenza. Nelle fonti troviamo in quegli anni 

 che spesso si parla di armosti (11), e non è dubbio che quelli delle isole e delle città 

 marittime disponevano di navi (12). Ma ci manca quasi ogni notizia sulla vita marit- 

 tima degli Spartani in quei tempi (13). Un vago cenno vi è forse in Isocrate (14) che 

 ci parla di liti tra Atene e Sparta per le Cicladi, ma non ne sappiam nuli' altro : 

 quel che è certo è che le Cicladi rimasero a Sparta fino al 376. Ed è forse anche 

 da ricordare l'alleanza di Sparta con Glos (1 5), che poteva forse portare ad una guerra 

 colla Persia; se non che tutto fu troncato dalla sua morte (16). 



(1) Il Beloch invece considera errata la notizia di Senofonte. Altri poi deduce da Senofonte: 

 oi AaKeòcuuóvioi TeXcimav aù éktt€|ut:ou0iv ètri toutoi; xà^ vaOq vauapxov, che era già stato navarco 

 altra volta. Ma a0 si riferisce a TeXeuxiav, non a ...vctùccpxov. Cfr. Lohse, o. c, pag. 54. 



(2) Senof., V, 1, 25. 



(3) V, 1, 5. 6. 



(4) V, 1, 25. 



(5) V, 1, 25 sgg. 



(6) Così vorrebbe il Boebner, o. c, pag. 13, che crede aver Senofonte errato dicendo navarco 

 Teleuzia. Vedi anche Lohse, o. c, pag. 56 sgg. 



(7) Senof., V, 1, 26. 28. 



(8) Ibidem, 28. 



(9) Ibidem, 29. 



(10) Ibidem, 35. 



(11) Isocb., Paneg., 117; Senof., Aaic. itoX., XIV, 2,4; Elle»., VI, 3, 18. 4,2; Diod., XIV, 84. Vedi 

 Meteb, V, § 889 n. 



(12) Vedi ad es. nel 377 le imprese di Alceta, armosta di Oreo (Senof., EU., V, 4, 56). 



(13) Per analogia si può far qualche induzione anche sull'eventuale formazione della flotta da 

 Senof., Ellen., V, 2, 20 sgg. (381 a. C.) e da Diod., XV, 31 (378 e). 



(14) Paneg., 136. 



(15) Diod., XV, 9, 4. 



(16) Diod., XV, 18, 1. 



