81 



RICERCHE SULLA POTENZA MARITTIMA DEC.LI SPARTANI 



151 



Moviwv tujv èv ZTTdpTri KaTn.KÓou<; òvtoc; (1). Degli Eleuterolaconi fanno cenno delle 

 epigrafi , a quanto pare di epoca imperiale (2). Ora in primo luogo par sicuro che 

 queste leghe non sorsero subito dopo il 195. A ragione nota il Petit-Dutaillis (3) 

 che quando il Giteo e Las furono assediati, non si fa cenno ad aiuti porti da tutte le 

 altre città marittime della Laconia. Molto più probabile è che quelle città entrassero 

 nella lega Achea, benché Livio non parli esplicitamente di alleanza cogli Achei (4). 

 D'altra parte in un'iscrizione del 100 c. a. C. (5) si parla di uno stratego, il che pare 

 provi l'esistenza in quei tempi di una lega laconica (6). 



Se poi si osserva che, se anche è falso che vi sia stata dissoluzione delle leghe dopo 

 il 146 e successiva formazione di altre (7) per tutta la Grecia, si deve pure am- 

 mettere che in quei tempi i Romani abbiano dato un assetto nuovo a molte di esse; 

 si può elidere che allora sia sorto il koivòv tujv AotKeòaiuoviuuv, dalla unione delle 

 città liberatesi, forse anche in vari tempi dal 195 in poi, da Sparta, le quali prima 

 del 146 avranno probabilmente fatto vita comune colla lega Achea. Così sarebbe 

 durato fino all'epoca di Augusto, e naturalmente, quale delle città si sarà unita dopo le 

 altre alla lega, quale se ne sarà staccata o sarà scomparsa, quale sarà stata forse 

 presa da Sparta, mentre Roma, occupata dalle guerre civili, non poteva attendervi (8). 

 Augusto poi. avrebbe riordinata tale lega, forse riunendo le città prese, e dando il 

 nome di Eleuterolaconi. Così si spiega la differenza tra le iscrizioni repubblicane che 

 parlano di koivòv tujv AciKÉÒaiuoviujv, e le imperiali che parlano di Eleuterolaconi (9). 



Quel che è certo è che separatesi da Sparta le città della costa era natural- 

 mente spenta l'esistenza di una marineria Spartana : noi non sappiamo se dopo il 

 tentativo fallito su Las e prima del 146 Sparta abbia ancor avuto qualche sbocco 

 sul mare, ma pare improbabile: comunque sia di ciò, ci manca ogni notizia che provi 

 per quegli anni che gli Spartani si potevan valere di navi proprie (10). 



(1) Cfr. Paus., Ili, 26. 8. 



(2) " Ath. Mitt. „ I, pag. 156. C. I. Gr., 1389. Le Bas, 243 e, 244 (" 'Eipnu. àpx- - ~ 1892, 194, n. 6), 

 255; " Annual of the Brit. School at Athens „, XII, pag. 464. Vedi Gilbert, I 2 , pag. SO-31. 



(3) 0. e, pag. 95. . 



(4) In questo non mi accordo col Costanzi, o. c, pag. 56. n. 1, contro il Brandis, o. c. In quei 

 tempi è difficile ammettere la città a se. si crede che fin d'allora formassero lega tra di loro, il 

 che e improbabile, o si deve vedere in Livio una mancanza di esattezza, e considerarle unite agli 

 Achei. 



(5) Foucart, N. 228 a. b., 1. 34. 



(6) Colin, o. c, pag. 650. Poco convincente è in questo punto il Petit-Dutaillis, il quale vuol 

 dedurre da questa epigrafe che i Gerontrei eran liberi da Sparta, ma non in lega cogli altri Laconi. 



(7) Paus., VII, 16, 10. Cfr. Colin, o. c, pag. 648 sg. 



(8) Come suppose il Weber, De Gi/theo, pag. 32. 



(9) Il Costanzi crede invece che subito dopo il 195 ricevessero il nome di Eleuterolaconi, e for- 

 massero koivòv dopo il 146; non cercando poi di trarre conseguenze dal passo di Pausania. Ma non 

 è necessario. 



(10) Abbiamo parecchie notizie di ambascerie spartane, ma non sono, come è evidente, ne suf- 

 ficienti, ne probanti. Livio, XXXVIII, 32: Polibio, XXIII, 1, 1 sgg.; 11, 7-12; Livio, XXXIX, 35 sg.; 

 Paus., VII, 9, 2-4. — Vedi anche Polibio, XXV, 8 e Paus., VII, 12, 3 sgg. 



