188 



CARLO CIPOLLA 



60 



Mi par notevole questo passo in odio non solo a Giovanni, ma a tutta la famiglia 

 Viscontea: k Secundo exponant eidem Summo Pontifici et sacro dominorum Cardinalium 

 " Collcno, qualiter d. Maffeus Vicecomes genitor eius, qui se archiepiscopum Medio- 



■ lani in Dei et Ecclesie ignominiam nominare se facit, et eius descendentes ex 



■ patereno nati, a patris non deviantes tramitibus, fuere rebelles et notorij emuli 

 1 Ecclesie Dei Sancte, post que ipsa Ecclesia gremium pietatis sue non denegans — ,, 



Possiamo veramente pensare che Francesco Petrarca, se ebbe notizia di tali 

 parole, non dovette certamente averne provata alcuna compiacenza, ma piuttosto uno 

 sdegno profondo, giacche egli della dinastia Viscontea aveva pur testò goduto le 

 cortesie e la larghezza. 



Dall'istruzione citata risulta che gli ambasciatori di Siena e di Perugia non si 

 erano ancora mossi. Infatti gli ambasciatori fiorentini doveano fermarsi " in terra 

 1 que dicitur Novas , (Villeneuve-lez-Avignon) e quivi per alcuni giorni (" diebus 



* aliquibus ,) attendere i loro compagni. 



Le ultime parole dell'istruzione si riferiscono alla necessità di avere il favore di 

 alcuni cardinali, e vengono quindi designati il card. Ostiense e Rinaldo (Orsini) quali 



* protectores „ del Comune. Nel § III ebbi occasione di parlare di questa forma di 

 protezione, che il Comune di Firenze si procurava. 



Non c'è qui dunque neppure un accenno a Carlo IV, e con ragione lo rileva il 

 Baldasseroni (1). Ne traggo la conseguenza che il Petrarca nulla finora avea saputo, 

 secondo ogni probabilità, intorno alle relazioni fra il re dei Romani e Firenze: o 

 almeno che se anche fin d'ora egli consigliò la discesa dell'imperatore, lo fece per 

 conto suo, e senza l'intenzione di secondare i desideri dei suoi concittadini. 



Una lettera del 6 novembre (1351) (2) al Bini ci parla dell'assedio di Scar- 

 peria (3), posfco dall'Oleggio. e della vittoriosa resistenza che questi vi trovò, finche 

 il 18 ottobre se ne dovette allontanare. In quella lettera si annuncia pure che gli 

 ambasciatori di Firenze, cioè il vescovo Acciaiuoli e Andrea dei Bardi, erano partiti 

 alla volta di Avignone, addì 26 ottobre; ma gli oratori di Siena e di Perugia non 

 si erano ancora mossi. 



Piero Bini. Tucte le lectere le quali fino a qui ai mandate, abbiamo ricevute et cre- 

 diamo avere risposto a tucte, et come per altra t'abbiamo significato, con danno et con ver- 

 gogna et sconciamente si levò l'oste da la Scarperia di .xvnj. d'octobre (4) et, benedetto Idio, 

 niuna cosa ci à acquistato nè tiene in nostra forca, bene che d'arsura et di ruba abbia facto 



(1) " Studi stor. „ XII, 44. 



(2) Sign., Miss., X, fol. 103 v. — Sorbelli, op. cit., doc. 11, pp. 342-43. 



(3) Sull'assedio Scarperia, cfr. Marchionne di Coppo Stefani, loc. cit, libro VIII, rubr. 648 sgg., 



pp. 157 sgg. 



(4) Dell'impresa di Toscana si interessarono alquanto anche i Cronisti lombardi. Pietro Azario 

 (apud MiiRAT., XVI, 328) discorre del fatto di Scarperia, ma non in modo esatto. — Su tutta questa 

 campagna intrapresa dall'Oleggio, col favore dei signorotti ghibellini, sull'assedio di Scarperia, sugli 

 sforzi fatti dall'arcivescovo, deciso a tutto tentare contro Firenze, e a vedere ciò che espone il 

 Sobbilli, op. cit., p. 115. Egli dice (p. 131) che l'Oleggio lasciò l'assedio suddetto nella notte del 

 17 ottobre, giungendo il 19 a Bologna. — Sui fatti di Scarperia e a vedersi anche la Cronica Sanege 

 di Anoklo di Tura (ap. Miibat., XV. 126-7), dov'è notevole il cenno molto eloquente sulle diffidenze 

 fra Senesi e Fiorentini. La lega toscana si sgretolava ancor prima che fosse bene stabilita. — Un 

 cenno sull'impresa di Scarperia presso i Graziani, Cron. Per., * Arch. stor. ital. „. 1* serie. XVI, 1, 156. 



