OJQ CARLO CIPOLLA ( °* 



■ et non essendo non si potea seguitare et per le sopradette ragioni non à scritto 

 - ma soprasiesi al presente „. Porta la data del 7 luglio, VI ind. (1352) (1). 



Sotto la stessa data viene poi l'istruzione (2) agli ambasciatori a Siena, Paolo 

 Covoni e Luigi di Lippo Aldobrandino e in essa si contiene, tal quale, lo stesso 

 capitolo. 



Pare adunque che si volesse discutere della faccenda presente il vescovo, cioè 

 Angelo Acciaiuoli. vescovo di Firenze, il quale avrebbe potuto esporre e difendere 



il pensiero dei Signori. 



Qualche giorno dopo i Signori rivolgevansi ancora a « Luysio Lippi et Paulo 

 fc Covoni ambaxiatoribus Senis „ e parlavano loro ancora una volta della tregua, ordi- 

 nando loro di trattarne coi Senesi, insistendo per bel modo affinchè si accettasse 

 quanto il papa offriva. La lettera è del 10 luglio, V ind. (1352) (3), e mi sembra 

 ■conveniente il riferirne quanto segue, per la luce che se ne sprigiona ad illuminare 

 la nostra intricata questione. 



Al facto della triegua, ogni cosa considerata, ci pare che dove i Perugini et Sanesi ne 

 siano d'accordo, si debbia prendere, et che di volontà di tre Comuni si debba rispondere al 

 papa, che di ciò siamo contenti della forma delle lettere, come a 'lloro et a Perugini ne pare 

 si scriva, et a noi piaccia di notifiealloci, a ciò che quello medesimo per noi si faccia di comune 

 volontà. % Et se del modo come la detta triegua debba procedere volessono ragionare, ci pare 

 v'atendiate, et a noi qua raportiate quanto da 'lloro n'avete. Novella niuna c'è poi che di qua 

 vi partiste. 



Data Floren. die .x. iulij, .v. indici. (4). 



XXI. 



Il trattato col rappresentante del re dei Romani era stato da lungo tempo se- 

 gnato, ma i' negoziati pur continuavano oltr'Alpi. Parlammo dell'ambasciata mandata 

 dai Signori di Firenze a Carlo IV, colla credenziale del 17 maggio (5). Abbiamo un 

 accenno anche alla ratifica fatta da Carlo IV addi 30 giugno (6). 



Le relazioni buone e cordiali con Pisa non erano state interrotte dai Fiorentini. 

 Sotto il 20 giugno 1352 trovo registrato il ricordo di un' ambascieria mandata a 

 Pisa e composta di Diotifeci di ser Michele milite e di Rossolino Gruitij (7). 



Quei di Pisa erano preoccupati non solo della potenza del Visconti, ma anche 

 delle conseguenze che seco avrebbe potuto trascinare la discesa di Carlo IV e si ten- 

 tava ogni buon mezzo per impedirla. Addi 6 agosto (1352) (8) i Signori scrissero 

 ad Arnaldo Altoviti e a Loisio Gianfigliazzi, informandoli di una profferta fatta al 



(1) La cifra VI dell'indizione e un errore di penna, e ciò apparisce dagli atti che precedono e 

 che seguono. 



(2) Miss., X, fol. 2 r. 



(3) Ivi, fol. 2r v. 



(4) Missive, X. fol. 2 v. 



(5) Missive, X. fol. 131 r. — Fu pubblicata dal Sorbeli.i, doc. 43, p. 384. 



(6) Baldasseroni, * Studi „, XII, 66. 



(7) Registri di Camera, fascicolo 88, fol. 402 r. — Sul Diotifeci cfr. i §§ V. XV11I. 



(8) Missive, XI, fol. 4 V. — Il documento fu pubblicato dal Sorbeli.i, doc. 51, pp. 392-3. 



