83 LA DIPLOMAZIA FIORENTINA E IL SOGGIORNO DI FRANCESCO PETRARCA, ECC. 



211 



Comune da Lotto Gambacorta (1), il quale avea riferito che egli ed i suoi erano 

 desiderosi di vedere in pace i Comuni Toscani (2), e che dubitavano come questa 

 potesse venir compromessa dalla " venuta de lo imperadore. considerato che è Signore 

 " istrano (3) et che il suo avolo et precessore fu passionato di qua per li Comuni Guelfi, 

 * et per tanto et altre cose si vede per loro, rischio in farlo discendere. Et conchiuse 

 " che. quando ci piacesse, s'interporrebbono di tractare accordo tra noi collidati et 

 u l'arcivescovo „. I Fiorentini risposero che i collegati pure erano " vaghi et desi- 

 " derosi di pace „ ; prendevano tempo, dicendo che tali profferte non erano fatte di 

 guisa da poter essere partecipate ai collegati. Tuttavia in realtà ai collegati le par- 

 teciparono colla lettera, di cui questo è l'estratto (4). 



Poco dopo giunsero di oltr'Alpi le modificazioni che il re dei Romani aveva 

 introdotto nel trattato, e Firenze dava opera perchè si venisse alla stipulazione defi- 

 nitiva fra i rappresentanti dei Comuni collegati e quelli del ré, e ciò si facesse in 

 Venezia od in Padova (5). 



Ma non per questo chiudevano i Signori gli orecchi agli insistenti consigli che 

 venivano loro dati da Lotto Gambacorti (sic). Perciò si avviarono alcuni negoziati 

 segreti a Sarzana, dove convennero tosto due religiosi da parte di Firenze e due 

 altri da parte del Visconti (6). 



Qui il processo di queste trattative (7) riesce ormai del tutto estraneo al fatto 



(1) Sic. 



(2) Già imparammo anche dall' Ammirato, Storia fior., I, 529, che i Gambacorti furono, in questo 

 periodo, bene disposti verso Firenze. La politica di Firenze si svolse in tutto questo periodo paral- 

 lelamente a quella di Pisa, e questo ne costituisce una spiccata caratteristica. 



(3) Cioè: straniero, non italiano. 



(4) Per il bimestre luglio-agosto 1352 manchiamo del fascicolo sul pagamento degli stipendi, 

 nei Registri di Camera. Nel fase. 95 (94 in azzurro), fol. 519 r, sotto il 29 novembre 1352, si accenna 

 a Stefanino Ducei del Forese, ambasciatore a Pisa : il medesimo, coll'identico officio, viene registrato 

 anche sotto il 29 dicembre (ivi, fol. 522 r). 



(5) Lettera a Luigi Gianfigliazzi e a Bernardo Ardinghelli, 25 agosto, nel voi. XI del Carteggio, 

 fol.' 5 »-6 r. 



(6) Istruzione a Guglielmo Lupicini ambasciatore a Siena e a Perugia, 25 novembre (1352) 

 (Missive, fol. Tv, ed. dal Sorbelli, op. cit., pp. 393-4, doc. 52): riguarda i preliminari di Sarzana. 

 Ben prima d'ora a quell'ambascieria i Signori aveano pensato; infatti nei Registri di Camera (fase. 93 

 [92 in matita azzurra], fol. 632 v) sotto il 22 settembre (1352) leggo ricordato il Lupicini quale 

 ambasciatore a Perugia, e di nuovo (ivi, fol. 634 e) lo rileggo, collo stesso officio, sotto il 23 ottobre. 

 Ad altri invece venne affidata la missione di ambasciatore a Siena: sotto il 22 sett. (ivi, fol. 632r 

 a Luigi Giantìdiazzi ; sotto lo stesso giorno (fol. 632 v) a Bernardo Ardinghelli: sotto il 27 sett. (ivi, 

 f. 633 r) a Maggio di ser Pepi ; sotto il 27 ottobre (ivi, fol. 635 r) a Filippo Cionetti Bastari e a 

 Bernardino Tomasini; sotto il 30 nov. (fase. 95 [94 in azzurro], fol. 519 r) a Gherardo Bordoni milite 

 e a Nicolò di Ghino Tornaquinci. 



(7) Sulle trattative di Sarzana cfr. Perrens, Hist. de Florence, IV, 420-1, e specialmente Bal- 

 uasseroni, * Studi „, XII, 77. Esse furono disturbate fra il febbr. e marzo 1353 (1352 St. fioi.) da 

 Lapo Biassoli e dai suoi fratelli, al che allude una nota in Missive, X, f. 123 r. La pace fu con- 

 chiusa, dice il Baldasseroxi (loc. cit., 79), addì 31 marzo. La * ratificalo „ data dai Fiorentini alla 

 convenzione è del 16 aprile 1353 e leggesi in Provvigioni, voi. XL (1352-53), fol. 91 r. — Non tra- 

 lascio di ricordare per l'illustrazione dell'insieme dei fatti anche l'importante monografia del Bal- 

 dasseuoni, Relazioni tra Firenze, la Chiesa e Carlo IV, 1353-55, in " Arch. stor. ital. „, 1906, 5* Sfljfie, 

 XXXVII, 3: egli prende le mosse dalla morte di Clemente VI e nelle prime pagine raccoglie notizie 

 ed osservazioni che di riflesso possono illuminare alquanto anche i fatti antecedenti. 



