6 



Umberto Drago 



IMiC.MORIA VI. 



motori preesistenti, i quali coli' inesorabilità delle leggi meccaniche devono guidare gli 

 animali in quella determinata direzione, anche quando essi manchino di paiti che percepi- 

 scano direttamente gli stimoli esterni e servano all'orientazione. 



Così vediamo che i Distomi privati della parte anteriore in cui stanno le ventose, or- 

 gani di attacco e di sostegno per la propulsione, non sono capaci di progredii'e, come non 

 lo sono del pari le sanguisughe dopo l'asportazione della ventosa anteriore e della poste- 

 riore di cui si servono come di punto fìsso per lo spostamento all' innanzi. D' altro canto 

 l'osservazione che nei Lombn'cìii decapitati, il movimento all' innanzi permane, non si 

 può spiegare se non ammettendo che esso sia determinato dal modo di impianto delle se- 

 tole portate dai segmenti, le quali o si muovono più agevolmente in modo da spostare il 

 corpo all' avanti, ovvei'o i muscoli conservano, per azione dei gangli segmentali, l'attitudi- 

 ne a guidare il movimento nell' originai-ia direzione malgrado la soppi'essione degli orga- 

 ni contenuti nel capo. E nel caso dei Turbellari l'impianto delle ciglia vibi'atili deve an- 

 ch' esso rappresentare la causa efficiente meccanica della locomozione direzionale. 



Nel caso delle progiottidi di Tenia nessuno di questi fattori meccanici può invocarsi 

 per spiegare il movimento direzionale. Il Letickart (1) parlando alla sfuggita del cer- 

 cine posteriore concavo della proglottide , opina che esso serva come punto d' appoggio 

 per la progressione dell'animale e in ciò la veduta di quest' A. si troverebbe d'accordo 

 con quanto abbiamo osservato nelle esperienze sugli Irudinei ; ma come spiegare allora il 

 risultato delle mie esperienze nelle quali, come si è visto, il taglio della parie posteriore 

 della proglottide, comprendente il detto cercine, non modifica per nulla il movimento dire- 

 zionale di progressione ctjntrariamente a quanto si avvera nelle sanguisughe ? 



E come si spiega adunque il movimento di progressione nelle proglottidi di Tenia, dal 

 momento che oltre alla mancanza di appropriati meccanismi locomotori non esistono nell'e- 

 stremità anteriore elementi che la facciano considerare come un equivalente cefalico ? 



La progressione nelle progiottidi dopo 1' aspoitazione del cercine posteriore non si 

 può secondo me spiegare che nel modo seguente: le fibre muscolari trasversali contraen- 

 dosi più enei'gicamente per 1' iri'itazione dovuta al taglio , costituiscono il punto fisso che 

 sostituisce il cercine e dal quale le fibre longitudinali continuano ad iniziare la contrazione 

 che determina il movimento di progressione. 



Si domanderà allora perchè non avviene altrettanto negli Irudinei a cui si asportano 

 le due ventose e nei Distomi mutilati della parte anteriore. 



La risposta scaturisce dalle considerazioni sulle condizioni di vita preesistente dei Ce- 

 stodi, se si ammette la polizoicità di questi. ,Si tratterebbe allora di un' attitudine delle fi- 

 bre muscolari residuata da quelle condizioni di vita preesistente, in cui le proglotfidi erano 

 costituite da individui autonomi cefalizzati, riuniti in seguito in colonie lineari adattate al 

 parassitismo. Tale attitudine sarebbe sostenuta dalla polarizzazione costante degli elementi 

 del sistema nervoso, dalla quale deriverebbe, secondo il Loeh, V orientazione. 



In altri termini 1' ipotesi della polizoicità dei Cestodi avrebbe qui un nuovo argomento 

 di sostegno. 



(i) Il Lkuckari (loc. cit.) si esprime cosi: « das quer gestutzte hintere Ende seine. Forni nur wenig 

 andert und mit seiiiem lippenlormig gewulsteten Rande, demselben , der frùher das anhàngende Glied nian- 

 schettenartig umfasste, einen fòrmlichen Saugnapf darstellt, mittels dessen das Thier bei seinen kriechbewe- 

 gunijen sich aufstement und anhefcet, >> 



