[Memoria XIII.] 



di gallerie, (l) ma è anche noto che la lava, una volta venuta alla luce, col subito espan- 

 dersi dei vapori fortemente compressi di che era carica, perde una considerevole quantità 

 di calore e, pur conservando in massa una notevole fluidità, diviene già all'inizio del suo 

 corso resistente a qualunque foi'za tenda a deformarla (2), almeno alla superficie. Si pensi 

 infine al modo in cui si avanza la lava in colata : il fronte a mano a mano che, raf- 

 freddandosi, perde la cai'atteristica semipastosità, va crollando, rendendo possibile il suc- 

 cessivo avanzamento. Una maggior resistenza del fronte porta un rigurgito delle lave che 

 stanno al suo tergo. .Solo in tal modo si avvera T avanzamento frontale delle lave in co- 

 lata ; un avanzamento di tal genere in un cunicolo, dove i prodotti di consolidazione della 

 lava, non possono essei'e spinti in alcun modo innanzi, si comprende come debba essere 

 impossibile. 



E tali prodotti in questo caso dovrebbero formai-si più abbondantemente, essendo mag- 

 giore r irradiazione che non nel percorso all' aria libera, dove la lava scorre protetta da 

 una corazza di scorie. 



La spiegazione del fenomeno secondo me va data in altro modo. La sera del 12 

 marzo 1669, alle ore ventiquattro, cioè circa le 18,30, si formarono altre bocche intorno 

 alle principali (secondo la cronaca del Macii riportata dal Recupero) , alcune delle quali 

 distanti dal Mompilieri solo di qualche centinaio di metri a N. 



Subito si ebbe un aumento nello sbocco delle lave e " iam dicti fluminis pai'S radicem 



.Septentri(.>nalem tumuli Mompilieri offendit, „ (Boreìli). A questo punto il Mompilieri 



veniva squarciato da varie fendituie al suo veitice, fenditure dirette da N a S, sempre nella 

 medesima direzione della frattura. Sebbene nella descrizione del Borelli il particolare degli 

 avvallamenti venga, in ordine di scrittui'a , dopo la narrazione dell' erompere del torrente 

 di lava dai fianchi meridionali del cono , pure il fenomeno si comprende essere avvenuto 



prima dello sgorgo dalle parole : " fuit excursus praedicti igniti fluminis per viscera 



montis tanto impetu, ut non solum interna impedimenta excutei'et superaretque, sed etiam 

 tota moles ejusdem montis diruptis dejectsque internis columnis deprimeretur , efficeretque 

 non paucas scissuras in externa superficie ejus , quarum latitudo ut plurimum palmum 

 (circa cm. 25) superabant. „. Tali fenditure che secondo Borelli, o chi l'informò del fat- 

 to, avvenivano prima dello sgorgo famoso e durante il presunto passaggio della lava per 

 la supposta cavità del monte, secondo me altro non sono che gli effetti d' una tentata 

 squarciatura che il magma, non essendo ancora sufficienti le ulteiiori bocche (apertesi 

 meno d' un' ora, forse pochi minuti prima, qualche centinaio di metri discoste), cercava 

 di formare sempre nella medesima direzione NS attraverso al Mompilieri. Ma troppe 

 dovevano essere le resistenze e troppo deboli le energie del magma se la squarciatura 

 non potè continuarsi in tal senso. 



Come s'è detto avanti, raramente avviene nell'Etna che un antico cono rimanga ta- 

 gliato da una squarciatura nè mai è avvenuto che un cono squarciato in tal modo sia 

 ridiventato un centro eruttivo; chè anzi le fenditure, salvo casi eccezionali, come nel 1865, 



(1) O. De Fiore — L' Eruzione dell'Etna del i/iario 1910, pag. 15 — Udine 191 1. 



(2) P. ViNASSA DE Regky — La colata lavica dell' enixjone etnea del 21, Mario igjo — Boll. Acc. Gioenia 

 in Cataiiij — ser. 2", fase. XIII, 1910. — Gaetano Pla i ania -- L' entiione etnea del igio — in Riv. Geogr. 

 Italiana, XVII. Fase, Vili, pag. 401 Firenze 1910 — E. Oddoni-, — L'eruiione etnea del Mario-Aprile igio — 

 Boll. Soc. Sism. Italiana, XIV, fiisc. 4-5, pag. 51 — Modena 1910. 



