Uber die Rotatorienfauna des bottnischen Meerbusens etc. 



Ii 



leicht den Eindruck eines zarten quergestreiften Muskels machen. — Der 

 Strang selbst ist schon öfters gesehen worden (Hudson und Gosse, Zacha- 

 rias, Weber, Zelinka), seine hintere Befestigungsweise hingegen harrt noch 

 der Aufklärung. Zacharias geht der Schwierigkeit aus dem Wege, indem 

 er die selbstverständliche Bemerkung macht, dass der Faden »in der 

 Nähe der kontraktilen Blase« befestigt sei. Weber, der in der Darstel- 

 lung der Geschlechtsorgane in seiner ganzen Arbeit einen Standpunkt 

 vertritt, als ob die Forschung auf diesem Gebiete seit dem Jahre \ 884 

 stille gestanden hätte, hebt das Problem bei Besprechung von Rotifer 

 elongatus hervor, ohne es seiner Lösung näher zu führen, obwohl er 

 einige Seiten vorher ganz bestimmt angiebt: »von jedem Ovar geht ein 

 Oviduct aus; aber man kann denselben nicht bis zu seiner Einmündung 

 in die Kloake verfolgen«. Auch Zelinka gelang es nicht, bei den von 

 ihm untersuchten Philodiniden die Endigungsweise der betreffenden 

 Fäden zu beobachten. Ich selbst habe für Callidina parasitica 1 ange- 

 geben, dass jeder Strang an der Matrix der äußeren Haut zu enden 

 scheine, und dass ich ihn bei verschiedenen Rotifer- und Philodina- 

 Species vergeblich gesucht hätte. Ich zog daraus den Schluss, dass der 

 Faden keineswegs konstant vorhanden sei. Diese letztere Angabe 

 möchte ich hiermit zurücknehmen, denn ein derartiger Misserfolg ist 

 wohl eher darauf zurückzuführen, dass der betreffende Strang durch 

 andere Organe verdeckt wird, als darauf, dass er fehlt. Ich glaube jetzt 

 sicher ermittelt zuhaben, dass der hintere Auf h änge faden der 

 Geschlechtsdrüse bei Rotifer vulgaris an den Seiten des 

 Enddarmes, ungefähr am Ende des vorderen Drittels, be- 

 festigt ist. Könnte man ihn bis zur Kloakenwand verfolgen, so ließe 

 er sich als ein rückgebildeter Eileiter deuten; die geschilderte Endi- 

 gungsweise im Verein mit seiner soliden Struktur machen eine solche 

 Anschauung unmöglich und weisen auf seine bindegewebige Natur hin. 



Über die zweite der oben aufgeworfenen Fragen sind nur zwei ver- 

 schiedene Auffassungsweisen möglich, und beide finden wir in der 

 Litteratur zu wiederholten Malen vertreten. Ehrenberg lässt die zu jeder 

 Jahreszeit im Inneren ausgewachsener Thiere anzutreffenden Eier oder 

 Embryonen »von der dehnbaren Haut des Eierstockes, dem Uterus,« um- 

 schlossen sein, ohne freilich auf die Schilderung dieses Brutsackes näher 

 einzugehen. Das Gleiche gilt von Eckstein, welcher von Philodina 

 aculeata Ehr. behauptet, »die embryonale Entwicklung findet, wie bei 

 allen Philodiniden, im Uterus statt«. Hudson und Gosse 2 betonen, dass 

 das Vorhandensein eines besonderen Uterus noch nicht erwiesen ist, 



1 l. c. p. 231. 



2 1. C. p. 103. 



