202 



Oswald Seeliger, 



nur periodisch eintritt, die Knospung aber stets stattfinden kann. Es 

 bliebe somit nur übrig, eine derartige Entwicklung als Sporogonie zu 

 bezeichnen, obwohl es sich sonst fast überall im Thierreiche , wo man 

 Sporenbildung annahm, erwiesen hat, dass eine solche nicht-vorkommt 

 Wer sich allerdings auf den Standpunkt stellt, den vor nicht langer 

 Zeit A. Kölliker 1 vertreten hat, für den könnte es nichts Auffallendes 

 sein, wenn wirklich eine Ektodermzelle, die nicht Geschlechtszelle ist, 

 einen neuen Organismus entstehen lässt. Im Gegensatze zu den bekann- 

 ten WEiSMANN'schen Anschauungen ist Kölliker der Ansicht, dass bei 

 den im Verlaufe der Embryonalentwicklung auftretenden Kernthei- 

 lungen immer nur wesentlich gleiche und nicht qualitativ verschiedene 

 Tochterkerne hervorgehen. In letzter Instanz leiten sich alle Kerne im 

 ausgebildeten Organismus aus dem befruchteten Eikern in kontinuir- 

 licher Formfolge ab und stehen e.lso wie dieser auf dem Stadium eines 

 embryonalen Zwitterkernes. Da Kölliker mit Hertwig und Strasburger 

 die ausschließliche Bedeutung des Kernes bei der Befruchtung und 

 Vererbung annimmt, stehen somit auch alle Zellen eines Organismus 

 auf dem Stadium der befruchteten Eizelle und besitzen das Vermögen, 

 den gleichen Organismus zu erzeugen wie diese. »Es darf daher wohl 

 angenommen werden, dass von Haus aus jede embryonale Zelle das 

 Vermögen besitzt, das Ganze zu erzeugen und in gewissem Sinne Keim- 

 zelle ist, und dass, wenn dieses Vermögen bei den höheren Thieren 

 und spater nur an gewisse Elemente gebunden erscheint, dies mit be- 

 sonderen Verhältnissen verknüpft ist« (1. c. p. 44). Diesen Standpunkt 

 hat Kölliker später noch einmal betont 2 : »Ich behaupte in erster Linie, 

 dass das im Kerne der befruchteten Eizelle befindliche Idioplasma im 

 Laufe der Entwicklung wohl an Masse zunimmt, aber seiner inneren 

 Struktur nach unverändert in die Kerne aller Zellen übergeht, die an 

 der Formbildung des Embryo sich betheiligen. Somit leugne ich jeden 

 tieferen Gegensatz zwischen den »somatischen Zellen« oder den Ge- 

 webszellen einerseits und den Eizellen und Samenzellen andererseits.« 



Es ist das eine Auffassungsweise , w eiche von einigen Botanikern 

 schon lange vertreten wurde. Vöchting hatte 1 878 bereits behauptet, 

 dass eine jede Zelle des pflanzlichen Organismus die Fähigkeit besitze, 

 sich zu einem neuen Organismus zu regeneriren. Es mag nun sein, 

 dass im Pflanzenreich die Thatsachen zu einer solchen Auffassung be- 



1 Kölliker, »Die Bedeutung der Zellkerne für die Vorgänge der Vererbung«. 

 Diese Zeitschr. ßd. XLII. 1885. 



2 Kölliker, »Das Karyoplasma und die Vererbung, eine Kritik der Weismann- 

 schen Theorie von der Kontinuität des Keimplasma«. Diese Zeitschr. Bd. XL1V. 

 p. 229. 1886. 



