238 



Carl Zelinka, 



fäßen der Rotiferen eine ganz irrige Ansicht zu haben, wie könnte er 

 sonst sagen, dass zwar Flimmertrichter und kontraktile Blase bei den 

 Ichthydinen fehlen, die langen, engen, oft sehr gewundenen Röhren aber 

 im Inneren wie bei den Rotiferen gewimpert seien. Wir kennen keine 

 wimpernden Röhren bei den Rotiferen. 



Das Wassergefäßsystem der Gastrotrichen steht tiefer als das der 

 Rotatorien und höher als das der Echinoderen. Letztere besitzen einen 

 innen ganz bewimperten einfachen Schlauch, bei den Gastrotrichen ist 

 die Wimperung auf den Anfangstheil beschränkt und dieser Anfangs- 

 theil ist in seinem Bau in bezeichnender Weise differenzirt. Im Vor- 

 handensein dieses einzigen langen Flimmertrichters liegt eines der 

 Unterscheidungsmerkmale gegenüber den Rotatorien, die mit mehreren 

 Wimperorganen versehen sind. Ein anderes Merkmal liegt in dem 

 konstanten Fehlen der kontraktilen Blase und in den getrennten, 

 ventralen Mündungen der Kanäle, welche sich nie, wie bei den Rotato- 

 rien, mit dem Enddarm oder den Ausführungsgängen der Geschlechts- 

 organe in Verbindung setzen. 



Die isolirte Mündungsart erinnert an die von Rhabdocoelen , wie 

 Derostomum oder Prorhynchus. 



6. Nervensystem. 



Historisches. M. Schultze (Nr. 9, 4 853, p. 249) sagt darüber: »Von Ner- 

 ven und Gefäßen konnte keine Spur aufgefunden werden.« Auch Metschnikoff 

 (Nr. 9, 1 864) fand es nicht, doch meint er (p. 453), »dasselbe (dass ein Muskelsystem 

 nicht nothwendig gefunden werden müsse) könnte man in Betreff des Nervensystems 

 sagen, wenn nicht in unserem Falle die scheinbare Abwesenheit desselben mit der 

 ansehnlichen Entwicklung der Sinnesapparate im Widerspruch zu stehen schiene«. 

 Gosse (Nr. 4 8, 1864, p. 401) beschreibt bei Gossea antenniger ein kugeliges unsym- 

 metrisch gelegenes Körperchen am Ösophagus als Gehirn. Auch Ludwig (Nr. 23, 

 4 875) brachte keine Aufklärung: »damit kommen wir zum dunkelsten Winkel in 

 unserer Kenntnis von der Organisation des Chaetonotus, denn es gelang mir eben 

 so wenig wie irgend einem der früheren Beobachter, irgend etwas aufzufinden, was 

 mit Sicherheit als nervöser Apparat angesprochen werden könnte. Allerdings schien 

 mir mitunter in dem vorderen Körperabschnitt über dem Ösophagus ein rundliches 

 Gebilde in seinen Kontouren sich darzustellen (wie ich dies in Fig. 4 5 angedeutet 

 habe), aber ich vermochte weder dieses Bild bei den zahlreichen untersuchten 

 Individuen regelmäßig an derselben Stelle und in derselben Form wiederzufinden, 

 noch konnte ich mich überhaupt davon überzeugen, dass die kreisförmige unge- 

 mein zarte Linie, in der sich jenes fragliche Gebilde von oben, oder die elliptische 

 Linie, in welcher es sich von der Seite gesehen repräsentirt, wirklich die Begren- 

 zung eines bestimmten Organs darstellt. Dass bei solcher Sachlage von der Behaup- 

 tung, man habe hier das centrale Nervensystem vor sich, gänzlich abgesehen werden 

 muss, ist selbstverständlich. Indessen werden wir auf diese Frage später bei der 

 Schilderung des Baues des Ichthydium podura nochmals mit einigen Worten zurück- 

 kommen müssen«. Daselbst heißt es : »Von einem centralen Nervensystem konnte 



