314 



Carl Zelinka, 



mit fein granulirter Masse dicht gefüllt, wie der Darm. Das runde Ende, welches 

 zweifellos die Stellung der Kloake bezeichnete, ist am Abhänge des Rückens in 

 einiger Entfernung vor der Fußgabel gelegen. Ich war nicht im Stande außer dem 

 Nahrungskanale ein inneres Organ zu erkennen, obgleich die durch die Haare 

 verursachte Undurchsichtigkeit geringer als sonst war. Die vordere Hälfte des 

 Körpern zeigte die Basen der Haare als scheinbar in Quincunx gestellte sehr zarte 

 Punkte. Die Seiten und der Rücken waren mit feinen nach rückwärts gekrümm- 

 ten Haaren bewaffnet. Die Spitzen der Fußgabel waren schlank, annähernd cylin- 

 drisch und leicht an den gekrümmten Rändern erweitert. Das Thier kroch unruhig 

 umher, indem es anscheinend nach Nahrung suchte, denn ich sah es verschiedene 

 Male ungestüm nach einer Monade, welche in der Nähe umherschwamm, schnap- 

 pen, indem es gleichzeitig den Mund öffnete. Einmal, glaube ich, sah ich es die 

 Beute ergreifen und verschlucken, doch da dies das Werk einer Minute war, kann 

 ich dessen nicht sicher sein. Ich habe nur ein Exemplar dieser Species erhalten.« 



5) Ehrenberg hat drei zur Gattung Chaetonotus gehörende Arten beschrieben, 

 die er als Chaet. maximus, larus und brevis bezeichnete, und denen Dujardin noch 

 eine vierte — Chaet. tesselatus — hinzugefügt hat. Freilich sind die Diagnosen und 

 Beschreibungen dieser Forscher zu mangelhaft, um daraus auf bestimmte Arten- 

 differenzen zu schließen, wesshalb denn auch spätere Forscher, wie Perty und 

 Schultze, die Identität aller eben erwähnten Arten vermuthet haben. "Was die 

 Ehrenberg' sehen Formen anbelangt, so glaube ich sie zu einer einzigen, unter dem 

 Namen Chaet. larus bezeichneten Art vereinigen zu dürfen, deren Hauptcharakter 

 in der Gestalt der Rückenborsten besteht, die nicht, wie das Schultze bei seiner 

 Art beschreibt, aus zwei verschiedenen Theilen zusammengesetzt sind, sondern aus 

 einer einzigen einfachen gekrümmten Borste bestehen (Taf. XXXV, Fig. 5).« 



6) » lchthy dium maximum Ehrb. = Chaetonotus maximus Ehrb. = Chaetonotus 

 sguammatus Dujardin = Chaetonotus squammosus Schultze = Chaetonotus tesselatus 

 Metschnikoff. Die Rückenstachel ziemlich gleich groß, kurz verbreitert, schuppen- 

 artig, sich dachziegelförmig deckend. Größe 0,4 2—0,22 mm.« 



7) »Die kleine Art mit den einfachen Borsten hingegen, der Chaet. larus Ehrb., 

 ist wohl überhaupt eines der verbreitetsten Süßwasserthiere, das ich fast in allen 

 Sümpfen, Bächen und Flüssen, welche ich zu untersuchen Gelegenheit hatte, an- 

 traf. Ich habe keine ausreichenden Messungen unserer Thiere angestellt, daher 

 will ich bemerken, dass Chaet. larus nur wenig über ein fünftel Millimeter lang 

 wird.« Über die Kopfform und die Anordnung der Borsten siehe die Angaben bei 

 Chaetonotus Schultzei. »Bei Chaet. larus sind die Verhältnisse (der Bewimpernng) 

 jedenfalls dieselben, auch hier habe ich die Querstreifung der die Cilien tragenden 

 Bänder gesehen.« »Bei Chaetonotus larus zähle ich etwa \\ (Längsreihen auf dem 

 Rücken).« »Bei Chaet. larus sind die Borsten sämmtlich einfach.« »Bei Chaet. larus 

 hat es (das Basalplättchen) etwa die Gestalt eines Wappenschildes (Fig. 9), von der 

 Basis der Borste laufen drei Chitinleistchen nach den Ecken des Schildes. Bei letz- 

 ter Art konnte ich mich überzeugen, dass die Basalplättchen einer Längsreihe sich 

 dachziegelartig decken (Fig. 9).« 



8) Wurde am Grunde des Achensees gefunden. 



9) Ichthydium maximum (Ehrb.). Folgt die gleiche Diagnose wie 5) mit dem 

 Zusätze : Selten. 



10) Giebt nur einen Auszug aus Gösse's Beschreibung, da er die Form nicht 

 selbst beobachtet hat. 



Der Nachweis, dass die erwähnten Formen identisch sind, stützt 



