Die Gastrotrichen. 



361 



Rotiferen und Anneliden, mit einer größeren Annäherung zu den ersteren, 

 zu stellen. 



E. Metschnikoff (Nr. 4 9, 1864, p. 455 — 458) erklärt sich mit den 

 Einwänden Dujardins und M. Schultze's gegen die Anschauung Ehren- 

 berg's nicht einverstanden. Gegen Dujardin wendet er ein, dass bei 

 Albertia crystallina die Kiefer ebenfalls rückgebildet seien und die Be- 

 wegungen einiger Notommata- Arten sich gar nicht von denen der Ich- 

 thydinen unterschieden; auch sei die Behauptung von der Konsistenz 

 der Haut unrichtig. Über Schmarda's Ansicht wird nicht viel gespro- 

 chen und auf die Angabe von den Kieferrudimenten bei Ichth. jamai- 

 cense wegen der Ungenauigkeit der Beschreibung gar kein Gewicht ge- 

 legt. M. Schultze wird zu widerlegen versucht, indem auf die dem 

 Räderorgan entsprechenden Kopfwimpern bei Cephalidium und auf das 

 andererseits zu einem ventralen Wimpersaum reducirte Räderorgan bei 

 Diglena forcipata, Furcularia und einigen Notommata- Arten hingewiesen 

 wird. Ferner fehlten vielen niederen Rotatorien differenzirte Muskeln 

 und Nerven eben so wie den Ichthydinen und sei auch das Nervensystem 

 noch bei vielen Rotatorien unbekannt; endlich sollten die Wassergefäße 

 bei einigen Rotatorien nur aus der kontraktilen Blase bestehen und bei 

 Albertia crystallina gänzlich fehlen. Es wird dann ein eingehender 

 Vergleich zwischen den Turbellarien und Ichthydinen gezogen. Während 

 bei den Turbellarien der Körper eine typische Abplattung besitze, nie 

 Flaschen- oder Retortenform und nie Furcalanhänge zeige, habe kein 

 Ichthydium eine ähnliche Abplattung des Körpers und besäße jedes 

 Flaschen- oder Retortenform und Furcalanhänge. Die Wimperhaare, 

 bei Turbellarien auf einer weichen cuticulalosen Epithelschicht stehend, 

 seien bei den Ichthydinen auf die Bauchfläche beschränkt und stünden 

 mit der Cuticula in Verbindung. Die Ichthydinen besäßen außerdem 

 cuticuläre feste Auswüchse, man könne sie also nicht mit den Turbel- 

 larien zusammenstellen. Überhaupt dürfe man der einfachen Organi- 

 sation der Ichthydinen keinen so großen systematischen Werth beilegen, 

 da man sonst alle mit ähnlichen Mängeln versehene Thiere zusammen- 

 fassen oder die Ichthydinen zu den Infusorien stellen müsse. Dessglei- 

 chen wendet sich Metschnikoff gegen die von Ehlers angeführte Mei- 

 nung, und erklärt, dass er in dem Darmapparate der Ichthydinen keine 

 wichtigen Verwandtschaftsbeziehungen zu den Nematoden sehen könne. 

 Muskelwandung am Ösophagus hätten auch Rotatorien und Tardigraden, 

 geraden Darm besäßen eine Menge niederer Thiere. Die übrigen 

 Organisationseigenthümlichkeiten hätten aber nichts Gemeinschaftliches. 

 Metschnikoff tritt nun für die Verwandtschaft mit den Räderthieren 

 ein. Chaetura habe Ähnlichkeit in der Körperform mit gewissen wei- 



