362 



Carl Zelinka, 



chen Räderthieren, z. B. Notommata tardigrada, die Furcalanhänge der 

 Ichthydinen seien analog denen der Rotatorien, Räderorgan und Kopf- 

 wimperung bei Cephalidium seien zu vergleichen, beide Gruppen hätten 

 zweierlei Eier und die Tastorgane am Kopfe der Ichthydinen schlössen 

 sich an die gleichen Bildungen der Rotatorien an. Verschiedenheiten 

 zeigten sich in dem Fehlen der Kiefer und in dem Auftreten der Bauch- 

 wimpern bei Ichthydinen nebst einigen untergeordneten Verschieden- 

 heiten. Die Ichthydinen seien eine besondere den Räderthieren ver- 

 wandte Gruppe , die mit Gastrotricha zu bezeichnen wären, gegenüber 

 den Räderthieren, welche Cephalotricha heißen sollten. Beide Ord- 

 nungen wären zu einer Klasse (Ciliati Leuckart exclusive Bryozoa) zu 

 vereinigen und zu den Würmern zu stellen, mit welchen sie einige 

 Verwandtschaft besäßen , während sie viel entferntere Beziehungen 

 mit den Arthropoden verbänden. P. 461 spricht er die Überzeugung 

 aus, dass Echinoderes gewiss keine bemerkenswerthe Verwandtschaft 

 mit den Ichthydinen zeige. In seiner Arbeit über Apsilus 1 kommt 

 Metschnikoff abermals auf die Verwandtschaft der Räderthiere und 

 Gastrotrichen zu sprechen und erwähnt eine von ihm bei Göttingeo 

 gefundene Notommata-Sipecies, deren Bauchfläche bis zur Hälfte bewim- 

 pert war. In Bezug auf die Bauchwimpern hätten die Gastrotrichen 

 auch mit Annelidenlarven (Spio) Ähnlichkeit, dessgleichen wird eine 

 auffallende Verwandtschaft mit Dinophilus hervorgehoben. 



R. Greeff (Nr. 20, 4 869, p. 73) hält mit denselben Gründen wie 

 Leuckart die Vermuthung, dass Echinoderes zu den Ichthydinen gehör- 

 ten, für unbegründet. 



P. Harting 2 zählt die Gastrotrichen zu den Coelelmia (Nematoden 

 und Chaetognathen). 



C. Gegenbaur 3 reiht die Ichthydinen den Turbeliarien an und hält 

 Turbanella und Echinoderes für Zwischenformen zwischen den geglie- 

 derten und ungegliederten Würmern. 



H. A. Pagenstecher (Nr. 22, 1875, p. 4 22) spricht sich entschieden 

 für eine Verwandtschaft der Echinoderen mit den Rotatorien aus und 

 meint den Hakenkranz der Echinoderen mit dem Radapparat der 

 Räderthiere vergleichen zu können. 



H. Ludwig (Nr. 23, 4 875, p. 223—225) schließt sich im Allgemeinen 

 Metschnikoff an und fuhrt als weiteres Verwandtschaftsmoment die 

 Klebdrüsen an. Nur bezüglich der Beziehungen zu den Nematoden 

 stimmt er Ehlers bei, da die Übereinstimmung zwischen dem Darmtrac- 



1 Diese Zeüschr. Bd. XVI. p. 354. 1866. 



2 P. Harting, »Leerboek von de grondlegins d. Dierkunde«. 1 869/70. 



3 C. Gegenbaur, »Grundzüge der vergleichenden Anatomie«. 2. Aufl. 1870. 



