Die Gastrotrichen. 



363 



tus der Gastrotrichen und dem der Nematoden eine weit gehende, sich 

 auf Structur des Ösophagus und Chylusdarmes erstreckende sei. Es 

 seien die dreilippige Mundöffnung und das anfänglich dreieckige Lumen 

 des Ösophagus ganz so bei den Nematoden vorhanden. Zudem seien 

 die Darmzellen bei den Rotatorien mit Wimpern versehen, welche bei 

 Gastrotrichen wie Nematoden fehlten ; ferner fänden sich Cuticularfort- 

 sätze wie bei den Gastrotrichen auch bei freilebenden Nematoden in 

 großer Verbreitung, ja sogar die Gabelung des Schwanzendes und der 

 Klebdrüsenapparat fänden sich bei Nematoden wieder, erstere bei den 

 Männchen von Pseudalius inflexus üuj. und Gordius, letzterer bei Eno- 

 plus und anderen. Ein gleichzeitiges Auftreten von Klebdrüsen und 

 Gabelschwanz sei allerdings nicht beobachtet. Ein Vorkommen zweierlei 

 Eier fände sich bei Dermatoxys veligera. Unterscheidungsmerkmale 

 blieben nur in der Bewimperung des Bauches und des Kopfes sowie in 

 der Ausbildung einer Bauchfläche gegenüber den Nematoden aufrecht. 

 Die Gastrotricha seien Bindeglieder zwischen den Nematoden und den 

 Rotatorien ; die Räderthiere hätten sich von den Nematoden abgezweigt 

 und eine eigenartige Ausbildung erfahren und seien im System zuerst 

 die Nematoden und dann die Räderthiere , unter diesen aber in erster 

 Linie die Gastrotricha und dann die Cephalotricha zu behandeln. In der 

 Vergleichung der Entwicklungsgeschichte der Räderthiere und Nema- 

 toden würde der Schlüssel zur sicheren Lösung der Frage liegen. 



0. Bütschli (Nr. 24, 1876, p. 390 — 411) vereinigt die Gastrotricha 

 und Echinoderen unter dem Namen Nematorhyncha und begründet dies in 

 eingehender Weise. Er wendet sich zunächst gegen Greeff und Leuckart 

 und sucht deren Einwand, dass die Echinoderen keine Wimperung haben 

 daher nicht mit den Ichthydinen zu vergleichen seien, damit zu schlagen, 

 dass er auf die Wichtigkeit der Wimpern bei den Räderthieren hin- 

 weist, wo doch einige Formen theils ohne, theils mit reducirter Wim- 

 perung aufträten. Sodann geht er zu positiven Gründen über und sagt, 

 dass die Körperform bei beiden Gruppen auffallende Übereinstimmung 

 zeige, namentlich in der Gabelung des Schwanzendes ; und w 7 enn auch 

 die Furcalanhänge bei Echinodeves nicht beweglich seien, sondern die 

 Form großer Borsten angenommen hätten, so sei doch die Homologie 

 nicht zu bezweifeln, da die Gabelung sich bei Echinoderes auch noch 

 auf das eigentliche Schwanzende erstrecke. Der Rüssel von Echino- 

 deres wird in rudimentärer Form im Mundringe von Chaetonotus mit 

 seinem Kranze gekrümmter Borsten wiedergesehen und als eine mäch- 

 tige ausstülpbare Mundhöhle betrachtet, deren eigentliche Wände 

 durch das mit chitinigen Längsleisten versehene zweite Segment, wel- 

 ches dem längsgerippten Mundring entspräche, vorgestellt würde. 



