552 



H. Henking, 



in jungen Samenzellen absticht (Fig. 55 nb), so kommt auch dort, wo 

 in reifen Spermatozoon der Nebenkern zu suchen ist, nach dem Ein- 

 dringen des Samenfadens in das Ei eine helle Substanz zur Entwicklung 

 (Fig. 2 — 8). Da diese helle Substanz offenbar auf den Einfluss des 

 männlichen Stoffes zurückzuführen ist, so schlage ich dafür den Aus- 

 druck Arrhenoid vor. 



Das Arrhenoid veranlasst die Strahlung im Ei, scheint den Trans- 

 port des männlichen Chromatins zu leiten. Da die weibliche Kernsub- 

 stanz von keinerlei Sonnenfigur begleitet wird, wohl aber die ersten 

 Embryonalzellen reichliche Strahlenbtischel aussenden, so liegt die 

 Vermuthung nahe , auch diese Fähigkeit der Embryonalzellen sei mit 

 dem Arrhenoid in Verbindung zu bringen. 



Da ferner der weibliche Pronucleus wohl noch Chro- 

 matin, aber keine der mit den Verbindungsfasern abge- 

 worfene Substanz enthält, so ist es wahrscheinlich, dass 

 für die Entwicklung des Eies das Arrhenoid wesentlicher 

 ist als das männliche Chromatin. 



Einer späteren Abhandlung vorgreifend will ich hier gleich mit- 

 theilen, dass auch bei Agelastica alni (einem Käfer) im Princip die glei- 

 chen Verhältnisse vorhanden sind, wie sie hier dargestellt wurden. 



15. Kritische Bemerkungen. 



Es wird aufgefallen sein , welche große Ähnlichkeit zwischen der 

 hier gegebenen Darstellung der ersten Entwicklungsvorgänge bei Pieris 

 brassicae und der von Blochmann (2) und mir (8, 9) geschilderten Ent- 

 wicklung bei Musca vomitoria vorhanden ist. Da jedoch bei letzterem 

 recht ungünstigen Objekte noch verschiedene Punkte der Aufklärung 

 bedürfen, welche nach Heranziehung eines größeren Materials leichter 

 sein wird, so verschiebe ich eine Besprechung hierüber auf später. 



Inzwischen sehe ich mich jedoch veranlasst, auf eine Arbeit ein J 

 zugehen, welche das behandelte Gebiet gestreift hat. 



Alfred Voeltzkow in Würzburg hat über »Entwicklung im Ei von 

 Musca vomitoria« geschrieben (4 4). Wenn ich demselben auch keinen 

 großen Vorwurf daraus machen will, dass er meine späteren Angaben über 

 Musca (9) nicht kennt, auch ferner nicht über die Naivetät, mit welcher 

 er vorn erklärt, auf die ersten Entwicklungsvorgänge »nicht näher 

 eingegangen« zu sein, »da wir die guten Untersuchungen Blochmann's 

 besitzen« (!), während er weiterhin seine unbedeutenden eigenen Er- 

 fahrungen zu Urtheilen von großer Schroffheit benutzt, — so berichtet 



1 Ich habe hierüber inzwischen eine vorläufige Mittheilung gegeben; in Betreff 

 des Titels v. p. 555 Anm. 2. 



