﻿228 
  

  

  M. 
  Flodems, 
  

  

  nucleus 
  (=Geschleehtskern) 
  andererseits 
  autreffen 
  wird. 
  Seiner 
  Ansicht 
  

   nach 
  ist 
  nun 
  »le 
  corps 
  vitellin« 
  ein 
  im 
  Ei 
  befindliches 
  atavistisches 
  

   Organ, 
  das 
  sarnnit 
  den 
  Nucleoluselementen 
  des 
  Keimbläschens 
  dem 
  

   Makronucleus 
  der 
  Infusorien 
  entspricht, 
  während 
  der 
  Mikronucleus 
  

   dem 
  die 
  Befruchtungsvorrichtungen 
  allein 
  ausführenden 
  Chromatinnetz 
  

   des 
  Keimbläschens 
  homolog 
  ist. 
  

  

  Julin 
  (93b, 
  p. 
  313) 
  schließlich 
  hat 
  diese 
  Theorie 
  einigermaßen 
  

   modificirt. 
  Gestützt 
  auf 
  seine 
  Beobachtungen 
  über 
  die 
  Ovogenese 
  

   und 
  die 
  Spermatogenese 
  bei 
  Süjelopsis 
  grossularia, 
  stellt 
  er 
  folgende 
  

   Theorie 
  auf: 
  der 
  Nucleolus 
  der 
  Geschlechtselemente 
  verhält 
  sich 
  

   ganz 
  so 
  wie 
  der 
  Makronucleus 
  der 
  Ciliaten, 
  der 
  dazu 
  bestimmt 
  ist, 
  in 
  

   Konjugation 
  zu 
  treten; 
  jener 
  (Nucleolus) 
  spielt 
  dieselbe 
  Eolle 
  wie 
  dieser 
  

   (Makronucleolus). 
  Allein 
  während 
  der 
  Nucleolus 
  im 
  Ovogonium, 
  nach- 
  

   dem 
  sich 
  dieses 
  zum 
  Ovocyten 
  erster 
  Ordnung 
  (»ovocyte 
  de 
  1 
  er 
  ordre«) 
  

   entwickelt 
  hat, 
  ähnlich 
  wie 
  der 
  Makronucleus 
  der 
  Ciliaten 
  durch 
  eine 
  

   Resorption 
  im 
  Protoplasma 
  gänzlich 
  verschwindet, 
  sobald 
  er 
  seine 
  vege- 
  

   tative 
  Rolle 
  beendigt 
  hat 
  und 
  nachdem 
  die 
  geschlechtlichen 
  Fort- 
  

   pflanzungserscheinungen 
  begonnen 
  haben, 
  so 
  persistirt 
  er 
  dagegen 
  in 
  

   dem 
  Spermatogonium, 
  nachdem 
  sich 
  dieses 
  zum 
  Spermatocyten 
  erster 
  

   Ordnung 
  (»sperrnatocyte 
  de 
  premier 
  ordre«) 
  entwickelt 
  hat, 
  und 
  bildet 
  

   vollständig 
  oder 
  nur 
  zum 
  Theil 
  das 
  Centrosom, 
  das 
  bei 
  der 
  zweimal 
  

   wiederholten 
  Theilung 
  des 
  Spermatocyten 
  bei 
  dessen 
  Reife 
  erscheint. 
  

  

  Über 
  diese 
  Hypothese 
  will 
  ich 
  nur 
  bemerken, 
  dass 
  man, 
  in 
  

   so 
  fern 
  man 
  die 
  von 
  mir 
  beobachteten 
  intravitellinen 
  Körper 
  von 
  

   Styelopsis 
  grossularia 
  als 
  Dotterkerne 
  oder 
  etwa 
  als 
  Sphären 
  be- 
  

   trachten 
  darf, 
  auch 
  in 
  dem 
  Ei 
  von 
  einem 
  Centrosom 
  reden 
  könnte, 
  

   das 
  indessen 
  nicht 
  bei 
  der 
  Bildung 
  der 
  Richtungskörper 
  zum 
  Vor- 
  

   schein 
  kommt. 
  

  

  Dass 
  die 
  Follikelzellen 
  wenigstens 
  bei 
  den 
  Ascidien 
  nicht 
  aus 
  den 
  

   betreffenden 
  Körpern 
  entstanden 
  sein 
  können, 
  haben 
  wir 
  im 
  Obigen 
  

   gesehen. 
  

  

  Einen 
  Grund, 
  der 
  dafür 
  spräche, 
  dass 
  die 
  intravitellinen 
  Körper 
  

   bei 
  den 
  Ascidien, 
  wie 
  es 
  nach 
  der 
  Ansicht 
  Carus' 
  u. 
  A. 
  bei 
  an- 
  

   deren 
  Thieren 
  der 
  Fall 
  ist, 
  das 
  Material 
  für 
  den 
  Bildungsdotter 
  des 
  

   Eies 
  liefern 
  sollten, 
  giebt 
  es, 
  so 
  viel 
  ich 
  finde, 
  nicht. 
  

  

  Es 
  scheint 
  dann 
  die 
  Annahme 
  v. 
  Wittich's 
  u. 
  A., 
  dass 
  sie 
  den 
  

   Ausgangspunkt 
  bei 
  der 
  Bildung 
  des 
  Nahrungsdotters 
  des 
  Eies 
  aus- 
  

   machen, 
  mehr 
  begründet 
  zu 
  sein, 
  denn 
  bei 
  gewissen 
  Formen, 
  z. 
  B. 
  

   bei 
  StyeJa 
  rustica, 
  haben 
  sie 
  in 
  der 
  That 
  hinsichtlich 
  des 
  Aussehens 
  

   und 
  der 
  Färbung 
  eine 
  ziemlich 
  große 
  Ähnlichkeit 
  mit 
  den 
  eigent- 
  

  

  