14 



R. S. Bergh, 



Vorgänge der Kieferegel sich am besten dadurch erklären lassen, dass 

 man sie von den entsprechenden Vorgängen bei Clepsine ableitet und 

 die drei Makromeren der Kieferegel als Rudimente der großen ento- 

 dermalen Dotterzellen von Clepsine betrachtet 



Schließlich habe ich noch ein paar Worte über das Zugrundegehen 

 der ursprtinglichen und über die Neubildung der definitiven Epidermis 

 bei den Kieferegeln zu sagen. Die genannte Thatsache hat nämlich ver- 

 schiedenen Forschern Veranlassung zu einer Reihe von Bemerkungen 

 gegeben, mit deren Inhalt ich nicht einverstanden sein kann. So ver- 

 muthet Whitman (Journ. of Morphology. I. p. 171), dass die definitive 

 Epidermis der Kieferegel in der Larvenepidermis ihren Ursprung nehme. 

 Ich habe ja Gelegenheit gehabt, diese Frage einer erneuten Prüfung zu 

 unterwerfen und habe dabei die erwähnte Vermuthung durchaus nicht 

 zutreffend gefunden. — Umgekehrt habe ich selbst vor Jahren ver- 

 muthungsweise ausgesprochen, dass sich bei Clepsine die Epidermis 

 aus den oberen Zellreihen des Keimstreifens entwickle^, finde aber in 

 den thatsächlichen Verhältnissen keine genügenden Anhaltspunkte für 

 diese Vermuthung und bin jetzt derselben Ansicht wie Whitmax, dass 

 sie auf Grundlage der Mikromeren des sich furchenden Eies entstehen. 

 — In seiner Lopadorhynchus-Arbeit ^ bestätigte zwar Kleinenberg das 

 Zugrundegehen der ursprünglichen Epidermis der Kieferegel, vermuthet 

 aber, dass ich recht sonderbare Ideen über die Bildung der definitiven 

 Oberhaut habe. Er sagt z. B. (gegen mich gerichtet) : »Könnte sie (s. die 

 Larvenhaut) nicht aus derselben Quelle entspringen, wie die bleibende 

 Epidermis und das Nervensystem und nur früher als diese zur Ausbildung 

 kommen? So wie die Sachen liegen, ist es ziemlich willkürlich, die 

 dünne Hüllmembran ohne Weiteres für das ganze ursprüngliche 

 Ektoderm zu erklären« (1. c. p. i 29). Dass die provisorische und defini- 

 tive Epidermis aus derselben Quelle entspringen , habe ich immer ge- 

 meint. Es liegt dies ja auch schon implicite darin , dass ich einerseits 

 die Larvenepidermis als » primitives Ektoderm « bezeichnete und an- 

 dererseits die Anlagen der definitiven Epidermis und des Nervensystems 

 als ektodermale Theile des Keimstreifens auffasste ; also leitete ich alle 

 diese Theile aus einer gemeinsamen Anlage : aus dem primären äußeren 



1 Whitmak schiebt mir (Journ. of Morphology. I. p. 124) die entgegengesetzte 

 Ansicht zu. Das lässt sich aber nicht aus der von ihm citirten Anmerkung (p. 260) 

 meiner Aulastoma-Arbeit herauslesen, und auch sonst habe ich mich, so viel ich 

 weiß, nie über diese Frage ausgesprochen. 



2 Über die Deutung der allgemeinen Anlagen am Ei der Clepsine und der 

 Kieferegel. Zool. Anzeiger. Nr. 216. 1886. p. 112. 



3 Diese Zeitschr. Bd. XLIV. 1886. 



