102 



Ch<arles Wardell Stiles, 



seiner Länge nach säbelartig nach oben gekrümmt (Fig. 5). Von der 

 Basis bis ungefähr seiner Längsmitte ist er mit dem Rörper des Embryo 

 fest verbunden. Die Seitenstacheln sind Y-förmig (Fig. 2), und zu 

 je zwei hinter einander so angebracht, dass der unpaare Schenkel des 

 vorderen Y- Stachels in die Winkelöffnung des hinteren eintritt. Die 

 Y-Stacheln sind im Allgemeinen mit dem Körper fest verbunden ; nur die 

 ganz scharfen Spitzen der paarigen Schenkel des hinteren Stachels sind 

 sehr deutlich vom Körper abgehoben. Die des vorderen Y-Stachels 

 gehen allmählich in die Cuticula des Körpers über. Die vorderen 

 Y-Stacheln scheinen nicht immer vorhanden zu sein; einige Zeit glaubte 

 ich, dass sie nur Runzeln in der Cuticula seien, welche von den paari- 

 gen Schenkeln der hinteren Y-Stacheln herrühren, doch habe ich mich 

 überzeugt, dass dies nicht der Fall ist, sondern dass die vorderen 

 Stacheln als solche existiren. 



Lateral von den hinteren Y-Stacheln steht an jeder Seite eine 

 kleine papillenförmige Erhebung — wahrscheinlich eine Tastpapille 

 darstellend. 



Leuckart hat im Jahre 1 860 den Bohrapparat in folgender Weise 

 beschrieben: »Über die Beziehungen dieser Gebilde zu der Mundöff- 

 nung bin ich bei P. taenioides nicht ganz klar geworden ; bei den 

 übrigen Arten habe ich mich aber mit Bestimmtheit davon überzeugt, 

 dass der mittlere Stachel, der hier eine etwas beträchtlichere Größe 

 besitzt (0,009 mm), der Bauchfläche angehört und unterhalb der 

 Mundöffnung gelegen ist, während die hier in zwei- und selbst drei- 

 facher Anzahl vorkommenden paarigen Spitzen zu den Seiten der 

 Mundöffnung stehen. Ich trage nach diesen Beobachtungen kein Be- 

 denken, die betreffenden Chitingebilde als Mundtheile in Anspruch zu 

 nehmen, und namentlich den mittleren Stachel als ein der sog. Unter- 

 lippe (Maxillarlade) der Milben analoges Gebilde zu bezeichnen. Die 

 zunächst anliegenden seitlichen Spitzen, die nach hinten eine stiel- 

 förmige Verlängerung zeigen und sich damit an die Wurzel der Unter- 

 lippe anlehnen, dürften vielleicht als Maxillartaster, die übrigen Spit- 

 zen als rudimentäre Kiefer betrachtet werden.« 



Dieser Ansicht meines hochverehrten Lehrers kann ich mich trotz 

 aller sonstigen Übereinstimmung der Befunde nicht anschließen, weil 

 ich den ganzen Apparat nicht unten, resp. seitlich der MundöfiFnung, 

 sondern vor derselben an der Körperspitze sehe. Ich betrachte dess- 

 halb diesen Apparat nicht als ein Rudiment von Mundtheilen, sondern 

 als eine embryonale Bildung sui generis. 



Nach VAN Beneden besitzt das Bein von P. proboscideum »un pre- 

 mier article basilaire, puis un second, mobile sur le precedent et au 



