264 



E. Ballov/itz, 



knöpfchenartige Ende des Ächsenfadens ist also weiter gewesen, so 

 dass es das Aussehen hatte, als bestehe es aus zwei besonderen, neben 

 einander liegenden Knöpfchen. Vielleicht ist dies nur einer Alteration 

 zuzuschreiben, vielleicht können auch derartige Fälle in frischem Zu- 

 stande vorkommen. Dabei ist auch die unmittelbar hinter dem Knöpf- 

 chen liegende Partie des dünnen Achsenfadens trichterförmig erweitert 

 gewesen; das Lumen des Achsenfadens, welches sich sonst nicht zeigt, 

 ist hier zum Vorschein gekommen und die Seitentheile dieser Partie 

 sind dann als zwei divergirende Fäden erschienen; ja — und diese An- 

 nahme ist vielleicht die richtigere — die beiden Seitenhälften des 

 Achsenfadens sind hier gänzlich von einander getrennt gewesen. Diese 

 kleine Partie hinter den beiden scheinbaren Knöpfchen bildet nicht 

 das )) Halsstück ((; letzteres liegt vor den vermeintlichen Knöpfchen, 

 zwischen denselben und dem Kopf, und wird nicht vom Achsenfaden, 

 sondern, wie vorerwähnt, von einer klaren, durch dunklere Linien ein- 

 gefassten Substanz eingenommen. B. hat — ich kann mich dieses 

 Gedankens nicht erwehren — die hinter dem Kuöpfchen liegende 

 Partie mit dem da vorliegenden » Halsstück« oder dem obbenannten 

 Zwischenraum verwechselt. Und die Ursache dieser Verwechslung liegt 

 sicherlich darin, dass B. seine Aufmerksamkeit allzu sehr auf Samen- 

 körper mit abgefallenem Kopf gerichtet, und somit nicht bemerkt 

 hat, dass die hinter dem Knöpfchen liegende Partie keineswegs der 

 Partie zwischen dem Schwanz und Kopf der intakten Samenkörper ent- 

 spricht. Hierzu kommt, dass es wirklich den Eindruck macht, als ob 

 sich zwei feine Fäden — die freilich nicht divergiren und auch nicht 

 mit knöpfchenförmigen Verdickungen endigen — im Räume zwischen 

 Kopf und Schwanz fänden, nämlich die erwähnten dunklen Linien, 

 w^elche diese Zwischenpartie seitlich begrenzen. Diese Linien hat 

 wahrscheinlich B. gesehen, dieselben als Fäden gedeutet, und mit den 

 beiden Seitenhälften des Achsenfadens hinter dem Knöpfchen zusam- 

 mengeworfen.« 



Diesen Ausführungen Jensen's kann ich nun nicht beistimmen, da 

 mich meine erneuten Untersuchungen zu folgenden Besultaten geführt 

 haben. 



Zunächst kann ich mich nicht damit einverstanden erklären, dass 

 »die kleine Partie hinter den beiden scheinbaren Knöpfchen nicht 



Endknopf stattgefunden hat. Ich werde indessen nachweisen, dass bei anderen 

 Säugern ganz bestimmt zwei Endknöpfchen vorhanden sind, und dass Jensen nicht 

 berechtigt ist, diese besonderen bei der Ratte vorliegenden, und hier vielleicht 

 durch die absonderliche Gestalt des Kopfes hervorgerufenen Insertionsverhältnisse 

 auch auf die übrigen Säugethiere zu übertragen. 



