268 



E. Ballowitz, 



ter Spermatozoen, besonders ^Yenn der Kopf von denselben bereits 

 abgefallen war, ergeben hat. Die Tinklion mit einer intensiv färbenden 

 Anilinfarbe empfiehlt sich, weil hierdurch die vordere Grenze {g) des 

 sich stark färbenden Verbindungsstückes besser hervortritt. Während 

 man nun an den unversehrten Spermatozoen den Hals und das vordere 

 Ende der Htille des Verbindungsstückes scharf erkennt, ist das End- 

 knöpfchen noch nicht sichtbar, es wird eben durch deo Hinterrand des 

 Kopfes verdeckt. Wohl aber tritt das (einfache oder getheilte End- 

 knöpfchen stets sehr deutlich und intensiv gefärbt hervor, wenn der 

 Kopf abgefallen ist. Vgl. z. B. Fig. 37, intaktes Spermatosom vom Maul- 

 wurf; Fig. 51 dessgleichen A'Om Dachs; Fig. 65 dessgleichen vonLutra: 

 das Halsstück des Achsenstranges sichtbar, indessen nicht der End- 

 knopf. Fig. 47 vom Maulwurf, Fig. 54, 55 vom Dachs, Fig. 66 vonLutra 

 zeigen dagegen an kopflosen Geißeln die Endknöpfchen sehr deutlich 

 (vgl. auch Fig. 69, 70 vom Schafbock, Fig. 94, 95 auf Taf. XV vom 

 Schweini. Au diesen kopflosen Geißeln erscheint dann regelmäßig 

 zwischen dem Endknopf und der vorderen Grenze [g) der Hülle des 

 Verbindungsstückes eine verschmälerte, eingeschnürte Stelle von genau 

 der Länge des Halses am unversehrten Spermatosom. In der Mitte der 

 Lücke ist dann regelmäßig das einfache oder doppelte Halsstück des 

 Achsenstranges zu erkennen. Ich verstehe daher nicht so recht, wie 

 Jensen diese an kopflosen Geißeln so deutliche Lücke hat verkennen und 

 behaupten können, «dass die hinter dem Knöpfchen liegende Partie 

 keineswegs der Partie zwischen dem Schwanz und Kopf der intakten 

 Samenkörper entspricht«. Denn wenn auch hier, wie bei der Ratte, 

 der Endknopf mit dem vorderen Ende des Verbindungsstückes zu- 

 sammenfiele, woher käme es dann, dass sich an den kopflosen Geißeln 

 regelmäßig diese Lücke hinter dem Endknopf vorfindet, da an den 

 Spermatosomen aus dem Nebenhoden die Hülle des Verbindungsstückes, 

 wie Jensen selbst hervorhebt, doch so resistent ist und ohne vorherige 

 Maceration selten, und am wenigsten auch gerade an dieser Stelle 

 defekt wird? 



Wenn Jensen die Existenz eines »Halsstückes« bei den Säugethieren 

 leugnet, muss er naturgemäß auch die Theilung dieses »Halsstückes« 

 im Halse in Abrede stellen. Aus obiger Beschreibung der Präparate ist 

 aber schon ersichtlich geworden, dass sich dieselbe leicht nachweisen 

 lässt. Besonders lehrreich sind auf Taf. XIV die Fig. 56, 46 und 48. 

 Fig. 56 ist einem Deckglas-Trockenpräparate entnommen, welches von 

 dem Sperma aus dem Nebenhoden des Dachses, ohne vorherige Fixi- 

 rung durch Osmiumsäuredämpfe, nach einfacher Verdünnung mit Koch- 

 salzlösung angefertigt wurde. Die Hülle ist in ganzer Ausdehnung des 



