Das Integument der Chitonen. 



405 



Reincke finden in der nachfolgenden Arbeit Blumrich's manche er- 

 wünschte Bestätigung und Erweiterung. 



Wenn so der Gegensatz der beiden Abtheilungen der Mollusken 

 durch diese Untersuchungen seine Bekräftigung findet, so findet ferner 

 noch eine andere Frage, nämlich die Beziehungen innerhalb der Amphi- 

 neuren, d. h. die Beziehungen der Chitonen zu Neomenia und Chaeto- 

 derma eine Aufklärung, welche aber den herrschenden Ansichten in 

 dieser Frage widerspricht. Es freut mich zu sehen, dass in einer kürz- 

 lich erschienenen Mittheilung ^ der treffliche Molluskenforscher Paul 

 Pelse>'eer zu denselben Resultaten gekommen ist, welche wir im Nach- 

 folgenden andeuten wollen, so dass unsere Anschauungen als eine 

 Bestätigung derjenigen von Pelseneer zu betrachten sind. 



Das Integument der Chitonen zeigt an verschiedenen Theilen des 

 Körpers eine ganz charakteristische Differenzirung, und diese ermög- 

 licht eine genaue Vergleichung dieser Regionen auch bei den anderen 

 zu besprechenden Formen. Nur der Mantelsaum ist bei den Chitonen mit 

 einer charakteristischen Cuticularschicht und Stachelbildungen, sowohl 

 an seiner dorsalen, als auch an seiner ventralen Fläche, versehen. 

 Dieser Mantelsaum ist mit einer besonderen Muskulatur ausgestattet. 

 Die Betrachtung von Chitonellus zeigt uns, dass bei geringerer Aus- 

 dehnung der Schalenstücke und geringerer Ausdehnung des Fußes 

 dieser Mantelsaum sammt seiner Muskulatur einen relativ viel größeren 

 Umfang gew^innt. Das Vorhandensein desselben Integumentgew^ebes 

 nicht nur im Mantelsaume, sondern auch zwischen den auf einander 

 folgenden Schalenstücken mag darauf hindeuten, dass diese charakte- 

 ristische Integumentbildung ursprünglich über die ganze Rtickenfläche 

 ausgedehnt war, w-elches Verhalten bei Chiton durch das Aneinander- 

 stoßen der Schalenstücke unterdrückt ist, bei Chitonellus durch die 

 Verkleinerung der Schalenstücke wieder bemerkbar wird. Die Fuß- 

 bildung von Chitonellus ist in dem hinteren Theil des Körpers viel 

 mächtiger. Nach vorn zu verkleinert sich der Fuß beträchtlich; da 

 auch die Kiemen im vorderen Körpertheil fehlen, so erscheint die 

 Mantelhöhle (Kiemenhöhle) dort nur als eine einfache und nur wenig 

 ausgedehnte Rinne, die nur eine Andeutung des Fußes und keine 

 Kiemenbildung enthält. Auch die Kopfbildung erscheint rudimentär. 



Von diesen Verhältnissen sind nun diejenigen von Neomenia ab- 

 leitbar, welche charakterisirt sind durch das gänzliche Fehlen des 

 Fußes und die Beschränkung der Kiemenhöhle auf einen hinteren 

 Theil, der hier als Kloake abgesetzt erscheint und sich nach vorn nur 



1 Paul Pelseneer, Sur le pied de Chitonellus et des Aplacophora. in : Bulletin 

 scientifique de la France et de la Belgique. T. XXII. p. 489—495. 1890, 



