über die zoologisch-systematische Bedeutung der Gehörorgane der Teleostier. 485 



kation verwendeten Charaktere die größte Schwankung zeigen. So 

 haben wir in dieser großen Gruppe Gattungen mit nackter, mit be- 

 panzerter oder schuppentragender Haut, die Flossen erleiden die größ- 

 ten Schwankungen bis zum Schwunde von Fettflosse und Bauchflosse, 

 die Schwimmblase ist vorhanden oder fehlt, eben so sind Barteln, 

 Kiemenhaut etc. kurz überaus viele für die Scheidung der Gattungen 

 und selbst Familien dienende Merkmale innerhalb dieser Gruppe den 

 größten Schwankungen unterworfen. Wenn trotzdem die Verhältnisse 

 des Gehörorgans und zumal auch der Otolithen so große Übereinstim- 

 mung darbieten, dass sie zur Scheidung nicht einmal der Familien hin- 

 reichen, so ist das doch sicher ein sehr schw^erwiegendes Argument für 

 die Bedeutung der Otolithen! Und das um so mehr, als es sich um eine 

 sehr große, mehr als i 500 Arten umschließende Gruppe handelt, welche 

 fast Y5 aller bekannten Knochenfische in sich aufnimmt ! 



Wenn ich sagte, dass in dieser Gruppe die Otolithen nicht einmal zur 

 Scheidung der Familien hinreichen, so bedarf das einiger einschränken- 

 der Bemerkungen. Die Otolithen der Cypriniden kenne ich nicht aus eige- 

 ner Anschauung, nur nach der Abbildung jener des Karpfens. Innerhalb 

 der Siluriden sowohl wie der Characiniden giebt es ausgeprägte Typen 

 von Otolithen, welche W'ahrscheinlich eine Gattungsdiagnose zulassen. 

 Ich verweise hier auf das über den Lapillus von Arius, die Sagitta von 

 Plecostomus, den Asteriscus von Salminus etc. Bemerkte, aber daneben 

 kommen dann auch einfache unscheinbare Formen vor, so dass ich 

 w eder für die Sagitta noch für den Asteriscus durchgreifende Unter- 

 schiede angeben könnte. Nur die Lapilli der Characiniden sind, so 

 weit meine bisherigen Erfahrungen reichen, zu generischer Scheidung 

 der Siluriden und Characiniden tauglich, doch kommen, wie schon be- 

 merkt, bei Chromiden Lapillusformen vor, welche so sehr jenen der 

 Panzerw'else gleichen, dass die Möglichkeit grober Irrthümer mir nicht 

 ausgeschlossen scheint, w^enn man nach einem derartigen Lapillus die 

 Gattung bestimmen will. Möglicherweise tritt hier die mikroskopische 

 Untersuchung des Schlifl'es ergänzend hinzu, im Allgemeinen aber 

 glaube ich doch, dass die Erweiterung unserer Kenntnisse auf diesem 

 Gebiete die Grenzen eher verwischen oder erweitern als einengen 

 wird. Um so mehr Werth wird man darauf legen müssen, wenn sich 

 zeigt, dass ganz verschiedenartige Typen von Otolithen innerhalb der 

 Physostomen zur Vertretung kommen. So w^enig ich daher der Meinung 

 bin, die Otolithen zur wesentlichsten Grundlage der Klassifikation der 

 Teleostier zu machen, so zweifele ich doch auch nicht, dass die Physo- 

 stomen in ihrer dermaligen Zusammensetzung eine unnatürlich zu- 

 sammengestellte Ordnung repräsentiren, und dass für die Ausscheidung 



