82 



F. Vejdovsky, 



Um so größer war meine Enttäuschung, als ich die Resultate 

 der neuen Arbeiten Berghs mit meinen Erfahrungen verglichen habe. 

 Ich erkannte bald, daß die Untersuchungen Berghs die bisherige 

 Konfusion nicht nur nicht beseitigen, sondern daß sie imstande sind, 

 eine viel bedenklichere Verwirrung als die bestehende in die Wissen- 

 schaft einzuführen. Diese scheinbar scharfe Kritik wird durch die 

 weiter unten angeführten Tatsachen begründet; aber auch die von 

 Bergh angewandten Methoden, trotzdem sie nach dem Verfasser 

 »allseitiger« sein sollen als »die seiner Vorgänger«, sind nicht im- 

 stande die Zweifel über die Richtigkeit seiner Resultate zu be- 

 seitigen. 



Bergh hat zunächst seine Objekte im lebenden Zustande be- 

 obachtet, wie ich auch vor Jahren getan habe. Man kann mit dieser 

 Methode manches richtig erkennen, wie z. B. den Blutkreislauf, den 

 gröberen Inhalt der Blutflüssigkeit, die Verteilung der Klappen usw. 

 Aber für die feineren Strukturverhältnisse der Zellen und Muskelfasern 

 sind die Immersionssysteme notwendig, die sich bei den lebenden Ob- 

 jekten nur selten anwenden lassen. 



In dieser Beziehung sind die aus gut fixierten Objekten herge- 

 stellten Serien unerläßlich. Als Beispiel führe ich das Rücken- 

 gefäß von Chaetogaster diaijJianus an, dessen histologische Struktur 

 nach dem lebenden Zustande von Bergh beschrieben wurde. Der 

 Verfasser spricht von »Längsstreifen«, welche als »kleine Längs- 

 leisten des Protoplasmas der die Cuticula umgebenden Zellen« her- 

 vortreten und »wenn man das Gefäß scharf im optischen Längsschnitt 

 beobachtet, sieht man sie als kleine feinkörnige nach außen vor- 

 springende Erhöhungen der Cuticula aufliegen«. Tatsächlich aber 

 ist hier keine Cuticula, die Kerne springen nach innen vor und man 

 muß die in Rede stehenden »Längsleisten« mit den intravasalen 

 Myoblasten, wie sie in dem Rückengefäße z. B. der Enchyträiden 

 usw. vorkommen, identifizieren. Ahnliche unrichtige Angaben teilt 

 Bergh mit nach den Beobachtungen der lebenden Tubificiden, Enchy- 

 träiden usw. 



Zweitens hat Bergh den Gefäßbau auf den Schnittserien unter- 

 sucht, namentlich bei den größeren Formen der Lumbriciden. »Frisch 

 wurden die Gefäße nur für Anfertigung der Schnitte herauspräpa- 

 riert und fixiert, indem dabei zugleich durch leichtes Aufdrücken 

 der größte Teil des Blutes aus denselben vor der Fixierung entfernt 

 wurde.« Dagegen habe ich Nachfolgendes zu bemerken: Bei der 

 Feinheit der Gefäßwandung muß man die mitgeteilte Methode als 



