328 



W. Michaelsen, 



lieh verbreitert; dicht unterhalb der Mitte des abgebogenen distalen 

 Endes sitzt jederseits (?) ein ziemlich großer, schlanker, abstehender, 

 gegen das distale Ende hin gebogener Haken, dessen Länge ungefähr 

 der halben Borstendicke gleichkommt. Ich habe bei beiden unter- 

 suchten Penialborsten einen solchen Haken nur an der einen Flanke 

 erkennen können ; demselben gegenüber, an der andern Flanke, fand 

 sich nur ein stark vorspringendes Höckerchen. Es muß dahingestellt 

 bleiben, ob ein Haken dieser Seite in beiden Fällen nur abgebrochen 

 v^ar, oder ob er hier tatsächlich durch ein Höckerchen ersetzt ist. 

 Die Penialborsten erscheinen nicht ganz so regelmäßig drehrund und 

 glatt, wie es bei andern Arten die Regel ist; sie zeigen mancherlei 

 kleine Struktur-Unregelmäßigkeiten, Ringelstreifungen mit Dicken- 

 absätzen, Längsrissigkeit u. a. Eine besondere Ornamentierung ist, 

 von den erwähnten Haken abgesehen, nicht erkennbar. 



Die Ovarien sind nicht erkannt worden. Die schlanken, mäßig 

 langen, gerade gestreckten Eileiter verdicken sich proximal etwas 

 und gehen dann unter schwacher Krümmung in die kleinen, sich frei 

 in das 13. Segment eröffnenden Eitrichter über. Am Ubergang 

 vom Eileiter zum Eitrichter sitzt ein kleiner, in das 14. Segment 

 hineinragender Ei er sack. Eine Verbindung zwischen Eitrichtern und 

 Samentasche ist anscheinend nicht vorhanden. 



Die S am entasche ist unpaarig, lang und mäßig dick schlauch- 

 förmig, dünnwandig, am blinden Ende etwas verjüngt; sie ragt unter 

 schwachen, unregelmäßigen Schlängelungen bis in die Prostataregion 

 nach hinten; vorn tritt sie etwas schief in einen fast doppelt so 

 breiten, oval-polsterförmigen, fast halbkugeligen V orraum mit starker 

 muskulöser Wandung ein. Nebendrüsen neben dem Vorraum der 

 Samentasche sind nicht vorhanden. 



Erörterung: Diese Art ist durch die eigentümliche Gestaltung 

 der Penialborsten leicht von ihren Gattungsgenossen zu unter- 

 scheiden. Die scharfe Abkrümmung des distalen Endes erinnert 

 etwas an Eudriloides gypsatus Michlsn von Sansibar^, doch ist die 

 Krümmung bei letzterer viel eleganter; auch fehlen die charakteristi- 

 schen Haken am abgebogenen Ende; auch die Gestaltung der Samen- 

 säcke ist bei E. gypsatus (1. c. 1891. Taf. 1. Fig. 6) eine ganz andre. 

 Von einer unpaarigen Testikelblase, wie sie E. gypsatus vor- 

 kommt, war bei E. lindiensis keine Spur zu erkennen. 



1 Michaelsen, 1. c, 1890, S. 25; 1. c, 1891, S. 7. Taf. I, Fig. 7, 



