Betrachtungen über die Phylogenie der Crustaceenbeine. 



Von 



Joh. Thiele 



Berlin. 



Mit Tafel XXVI-XXVII und 1 Figur im Text. 



Wenngleicli in allen Arbeiten über Crustaceen eine Beschreibung 

 der Beine mit allen äußeren Merkmalen einen mehr oder weniger 

 breiten Platz einzunehmen pflegt und wenngleich schon einige 

 Autoren sich mit deren Vergleich in den verschiedenen Gruppen 

 beschäftigt haben, gibt es doch noch mancherlei Gesichtspunkte, die 

 bei vergleichender Betrachtung wenig berücksichtigt worden sind. 

 Eine möglichst strenge Beachtung der natürlichen Verwandtschaft 

 scheint mir eine der ersten Hauptsachen zu sein, denn nur unter 

 Führung der Phylogenie kann man sich davor schützen, daß man 

 Dinge miteinander vergleicht, die nicht homolog und daher nicht 

 wohl morphologisch vergleichbar sind. So verhält es sich z. B. mit 

 BÖRNERS Arbeit (1903), worin nicht nur die Beine von Tracheaten, 

 sondern auch von Limulus und Pantopoden mit denen von beliebigen 

 Malacostraken verglichen und in ihren Gliedern homologisiert werden, 

 obwohl doch kein Zoologe diese Gruppen in so nahe gegenseitige 

 Beziehung zu bringen vermocht hat, daß eine Homologie der Bein- 

 glieder auch nur einen Schatten von Berechtigung hätte. 



Mir hat vor allem die Beschäftigung mit den Leptostraken den 

 Anlaß zu einer vergleichenden Betrachtung gegeben, weil diese Gruppe 

 zu andern Gruppen höchst interessante Beziehungen aufweist, denen 

 weiter nachzugehen mir wichtig erschien. Ist doch die Stellung der 

 Leptostraken noch kaum ohne Widerspruch festgestellt, freilich kann 

 meiner Meinung nach kaum zweifelhaft sein, daß sie am nächsten 

 mit den Euphausiiden verwandt sind, wenngleich gewisse Merkmale 

 auf die Phyllopoden und vermutlich auch auf die Copepoden hin- 

 weisen, sie sind im ganzen die primitivste Gruppe in der Beihe der 



