38 



Nils Holmgren, 



nicht alle Imaginalorgane mit Peripodalmembran zu bleibenden Ex- 

 tremitäten werden. Z. B. die Imaginalorgane der Flügel und der Fa- 

 cettenaugen besitzen Peripodalmembran, sind aber deshalb noch keine 

 Extremitäten. Da es also nicht allein aus dem Bau der Imaginalorgane 

 hervorgeht, ob sie zu Extremitäten werden oder nicht, so ist es ganz 

 klar, daß die Imaginalorgane nichts Entscheidendes über die Natur 

 der Teile, von welchen sie ausgehen, aussagen können. Ich halte darum 

 noch immer daran fest, daß die postembryonale Entwicklung über die 

 Extremitätennatur des Ecto- und Endolabiums gar nichts Bestimmtes 

 aussagen kann und daß Bengtsson sich eines Circulus in demonstrando 

 schuldig macht, wenn er mit Hilfe der Imaginalscheiben die Extremi- 

 tätennatur des Ecto- und Endolabiums beweisen will. Die Extremi- 

 tätennatur der fraglichen Imaginalscheiben muß ebensowohl wie die 

 des Ecto- und Endolabiums erst erwiesen werden. 



Was nun endlich die letzte von Bengtsson verwendete Methode, 

 die Extremitätennatur des Endolabiums zu beweisen, angeht, nämlich 

 den Vergleich mit andern Formen, so sprach ich mich über diese im 

 Jahre 1904 folgendermaßen aus: »Er mag nämlich den Bau des Endo- 

 labiums mit dem jeder andern Art vergleichen, es wird doch ebenso 

 fruchtlos sein, denn bei keiner Art ist vorher die Extremitätennatur des 

 Endolabium bewiesen. « Dies könnte ein wenig deutlicher ausgedrückt 

 sein, ich hätte anstatt »ist vorher« »war vorher << schreiben sollen. Von 

 dem Standpunkt aus, welchen Bengtsson im Jahre 1897 einnahm, war, 

 wie er auch in seinem Aufsatz von 1905 praktisch zugibt, die Extremi- 

 tätennatur des mit einem Endolabium vielleicht homologen Gebildes 

 nicht beweisbar. Denn erst im Jahre 1900 erschien Folsoms Arbeit, 

 welche die Extremitätennatur der Superlinguae wahrscheinlich machte 1 . 



1 Bengtsson scheint zu nieinen, daß der von Weismann erwähnte » Lippen- 

 rand der Kopfwülste « die Anlage des Endolabiums der Chironomus -Larve sei, 

 und um dies wahrscheinlicher zu machen, zitiert er Weismann folgendermaßen: 

 » man könnte versucht sein, ihn (d. h. den Doppelwulst des Lippenrandes) für 

 die Anlage der Unterlippe zu halten«. Weismann vollendet aber nach einer 

 Parenthese die Meinung: »die weitere Entwicklung lehrt aber, daß er vom 

 zweiten Maxillenpaar überwachsen und in die Tiefe gedrängt wird und so für die 

 Bildung der äußeren Mundteile jede Bedeutung verliert «. Aus Weismanns 

 Arbeit geht hervor, daß die Wülste des Lippenrandes sich sehr viel später bilden 

 als die Anlagen der übrigen Kopfextremitäten. Das Verhalten scheint anzu- 

 deuten, daß diese Wülste kaum mit den übrigen Extremitätenanhängen gleich- 

 wertig sein können. Nach Bengtsson soll das Endolabium aus zwei Extremi- 

 tätenanlagen hervorgegangen sein, welche zwischen den Mandibeln und den 

 Maxillen gelegen sind. Und doch sollte es entstehen wie die Doppelwulst des 

 Lippenrandes der Kopfwülste. Diese (vgl. Weismanns Fig. 27, Taf. IX) Doppel- 



