Monographische, Bearbeitung einer schalentragenden Mycetophilidenlarve. 37 



dorsalen Einziehermuskeln ansehen, so würde gewiß niemand diese 

 Auffassung teilen. Deshalb halte ich auch diesen dorsalen Nerv für 

 ein mit den übrigen Nerven, welche von dem unteren Schlundganglion 

 ausgehen, nicht homologes Gebilde. Hingegen halte ich diesen N. pro- 

 blematicus für einen integumentalen Nerv, welcher irgendeinem der 

 Ganglien des unteren Schlundganglions angehört, vielleicht dem Labial- 

 ganglion. Es gibt aber im unteren Schlundganglion wenigstens drei 

 Ganglien. Wäre es vielleicht eine zu weitgehende Annahme, daß diese 

 Ganglien mit je einem Hautnerven, wenn auch nicht auf einmal, aus- 

 gerüstet wären, ganz wie die Thoracal- und Abdominalganglien oft 

 ihre integumentalen Nerven besitzen oder wie auch wenigstens zwei der 

 Ganglien des oberen Schlundganglions die ihrigen haben? Wäre es 

 ganz unmöglich, daß der N. problematicus und der N. endolabii, wenn 

 dieser Nerv wirklich vorhanden ist, was ich einstweilen bezweifle, 

 integumentale Nerven wären? Das hier gegebene Exempel zeigt wenig- 

 stens, daß die Frage über die Innervation des Endolabiums nicht ganz 

 so im Reinen liegt, wie Bengtsson (1905) glaubt 1 . 



Um die Extremitätsnatur des Endolabiums zu beweisen, schiebt 

 Bengtsson die ontogenetische Entwicklung in den Vordergrund. Er 

 sagt, daß der Rüssel einiger Zweiflügler (Epiphragma) aus zwei Ima- 

 ginalscheiben entsteht, eine vom Endolabium und die andre vom Ecto- 

 labium ausgehend. Der Rüssel soll somit aus zwei Extremitätenpaaren 

 gebildet sein und das Endo- und Ectoiabium sollen umgewandelte 

 Beinpaare sein. Er benutzt also die Imaginalorgane (mit Peripodal- 

 membran), um die Extremitätennatur des Ecto- und Endolabiums zu 

 beweisen. Gegen diese Beweisführung will ich hier nur bemerken, daß 



1 Das unregelmäßige Auftreten resp. Fehlen des Endolabialnervs bleibt 

 mir ein Rätsel. Es streitet gegen alle Erfahrung, welche ich mir über Insekten- 

 nerven habe verschaffen können. Bei Chironomus z. B., deren Larven ich zu 

 Hunderten geschnitten und studiert habe, gibt es keine größeren Nervenvaria- 

 tionen. Nun, bei zwei Larven von Phalacrocera fehlten die » Endolabialnerven « 

 gänzlich. Darum dachte ich: die »Endolabialnerven« fehlen und wenn sie fehlen, 

 so muß es an ihrer Stelle irgend etwas geben, das mit diesen Nerven verwechselt 

 werden könnte. Ich sah nach und fand dabei einige Muskelfäden, welche ungefähr 

 dieselbe Lage haben wie die Nerven. Damit glaubte ich das Rätsel gelöst zu haben. 

 Ein jeder, der es z. B. an mit Boraxkarmin oder Hämatoxylin und Eosin gefärbten 

 Schnitten versucht hat, einen schlanken Nerv von einem schlanken Muskelfaden 

 zu unterscheiden, weiß, daß die Übereinstimmung oft täuschend ist (Bengtsson 

 hat [1897] solche Färbungsmethoden angewendet, siehe S. 4). Ich glaubte des- 

 halb (und dieser Auffassung bin ich noch heute), daß Bengtsson diese Ver- 

 wechslung begangen habe (eine Verwechslung, welche ich, ehe ich die Eisen- 

 hämatoxylinmethode für diese Zwecke benutzte, auch gemacht habe). 



