12 



Nils Holmgren, 



gezeichnet ist. Daß die Mandibeln nicht ganz vertikal sind, das war 

 mir schon beim Schreiben meiner in Frage kommenden Arbeit ganz 

 wohl bekannt, aber der Unterschied kann höchstens 5 — 10° betragen, 

 was ja nicht von besonderer Wichtigkeit sein kann 1 . 



Nach dieser Auseinandersetzung kehre ich zu den Mandibeln der 

 Mycetophila-havve zurück. Wir haben gesehen, daß sie eine bewegliche 

 Lacinia besitzt. Bengtsson (1897) hat eine solche »Lacinia mobilis «bei 

 der Phalacrocera-L&rve gefunden, und hat auch diese mit der Lacinia 

 der Thysanuren verglichen. Ich habe (1904, 1) die Vermutung, 

 welche auch (1905) von Bengtsson prinzipiell geteilt wird, ausgesprochen, 

 »daß ein Vergleich in dieser Hinsicht zwischen der Chironomus-haTve 

 und den Thysanuren dieselben Anknüpfungspunkte ergeben würde« 

 (S. 471). Vielleicht wird es sich zeigen, daß die Ursprünglichkeit der 

 PMacrocera-Mandibeln auch von denjenigen aller Dipterenlarven ge- 

 teilt wird oder wenigstens, daß das Fehlen der Lacinia eine Ausnahme 

 ist. Ich kann mitteilen, daß ich schon längst bei den Larven von Musca 

 vomitoria und von Microdon sp. (aus Bolivien) eine Lacinia gefunden 

 habe. Auch bei der Chironomus-JjSiTve gibt es eine solche Lacinia wie 

 bei der Mycetophila-hsbive, und es hat sich somit meine Vermutung 

 von 1904 als richtig bestätigt. 



Zuletzt möchte ich die Aufmerksamkeit noch darauf lenken, daß 

 die Lacinia der Mycetophila-h&Tve mit einer Reihe grober, steifer 

 Borsten bewaffnet ist, ganz wie sie bei den Maxillen, z. B. der Termiten, 

 ausgerüstet ist. 



Die Maxillen (Taf. I,Fig. 5) bestehen aus einem medialen »Kiefer- 

 teil << und einem mit diesem unbeweglich verbundenen lateralen >> Taster- 

 teil <<, der als ein rundlicher Höcker auf dem Rücken des Kieferteils sitzt. 

 Der Kieferteil ist nach innen konvex bogenförmig und besitzt an dem 

 Innenrande zahlreiche kleine Zähne. Der mediale Rand der Maxillen läuft 

 in einen nach hinten gerichteten Chitinbalken aus (siehe Taf. I, Fig.. 5!) 



denjenigen der Dipterenlarven, welche sog. Mundhaken haben, vergleichen. Denn 

 die » Mundhaken « müssen als gedrehte horizontal bewegliche Mandibeln auf- 

 gefaßt werden. Die normale Stellung der Mundhaken korrespondiert somit mit 

 der Stellung der geöffneten Mandibeln der Chironomus-Ij&rve. Ich halte es somit 

 für unrichtig, bei dem Vergleich die zusammengelegten Mandibeln der 

 Chironomus-'Laxve mit »Mundhaken« zusammenzustellen, wie es Bengtsson 

 (1905, S. 476) offenbar geneigt ist zu tun.' 



1 Weil ich bald nach Absenden des Manuskriptes nach Südamerika ab- 

 reisen sollte, blieb mir keine Zeit für Korrekturlesung -übrig, und die Abhandlung 

 wurde deshalb als Manuskript gedruckt. Diese Reise ist auch die indirekte 

 Ursache, weshalb ich nicht früher auf Bengtssons Kritik geantwortet habe. 



