Monographische Bearbeitung einer schalentragenden Mycetophilidenlarve. 1 1 



zweiten Häutung gegenständige Mandibeln hat, während sie nach dieser 

 vertikal bewegliche aufweist. Diese Angabe wäre gewiß von Bedeu- 

 tung, wenn die »Erucaeformia« wirklich allein mit solchen Mundteilen 

 daständen. Dies scheint aber nicht der Fall zu sein. Aus den Unter- 

 suchungen Weismanns geht hervor, daß die Chironomus -Larven gegen- 

 ständige Kiefer besitzen, wenn sie das Ei verlassen. Die Kiefer sind 

 nun schon stark chitinisiert und können somit nicht vor der ersten 

 Häutung ihre Form verändern. Ältere Chironomus-Laiven haben 

 vertikal bewegliche Mandibeln. Die Chironomus-Laiven verhalten sich 

 somit mit der Phalacrocera-Laive ziemlich übereinstimmend.« Und 

 so fahre ich fort: »Bengtsson vergleicht ferner die Mandibeln der Phala- 

 crocera-Laive mit denjenigen der Thysanuren. Ohne auf diese Frage 

 näher einzugehen, wage ich doch die Vermutung auszusprechen, daß 

 ein Vergleich in dieser Hinsicht zwischen der Chironomus -Larve und 

 den Thysanuren dieselben Anknüpfungspunkte ergeben dürfte.« Dies 

 habe ich geschrieben. 



Vergleichen wir hiermit das, was Bengtsson aus dem Zitierten 

 macht, so muß man sich wahrhaftig verwundern. Er sagt nämlich 

 (1904 S. 475): »Diese , vermeintliche Ursprünglichkeit' im Bau der 

 Mandibeln ist nun, sagt Holmgren, ,leicht zu widerlegen' (S. 470). Die 

 ganze , Widerlegung' erfolgt dann folgendermaßen: ,Ohne auf diese 

 Frage näher einzugehen, wage ich doch die Vermutung (!) auszu- 

 sprechen, daß ein Vergleich . . .'<< usw. 



Bengtsson hat somit hier aus meinem Text ein Fragment aus 

 einem Satze auf S. 470, welcher zu der Mandib eist eilung gehört, und 

 zwar ohne Bedenken mit dem letzten Teil eines Stückes auf SJ471, 

 welches zu dem Vergleich mit den Thysanuren gehört, zusammen- 

 gekoppelt. Dies ist, wie mir scheint, eine zweifelhafte polemische Me- 

 thode. — Gegen meine Angabe über die Mandibelstellung der älteren 

 Chironomus -Larve hebt Bengtsson (1. c.) hervor, daß nach Miall und 

 Hammond (1892) und Meinert (1886) und ihm selbst die Mandibeln 

 gegeneinander einen Winkel von 90° im eingezogenen Zustande bilden. 

 Ich habe auch gesehen, daß sie in diesem Zustande, wenn auch nicht 

 genau 90°, so doch einen zwischen 80° und 90° großen Winkel bilden. 

 Beim öffnen der Mandibeln aber wird der Winkel bedeutend verkleinert, 

 so daß die Mandibeln eine entschieden mehr vertikale Stellung ein- 

 nehmen 1 . Ich weise auf die Taf. I, Fig. 10 hin, welche mit Abbes Kamera 



1 Interessant scheint es mir zu sein, daß die geöffneten Mandibeln sich 

 vertikal stellen, denn wenn sie diese Lage einnehmen, kann man sie direkt mit 



