296 



Alexander Schepotieff, 



unsichtbar sind, wurden sie in toto sehr stark gefärbt. Am geeignetsten 

 hierfür fand ich Kleinenbergs Hämatoxylin. 



Die im folgenden gegebene Beschreibung der inneren Organisation 

 ist fast ausschließlich auf Untersuchungen an Echinoderes Dujardinii 

 begründet, der eine der häufigsten und größten Arten ist. Die übrigen 

 Arten wurden nur in Totalpräparaten untersucht. 



An dieser Stelle erlaube ich mir allen Herren, die mir bei dem 

 Sammeln des Materials und dessen Bearbeitung freundlichst beigestanden 

 haben, meinen besten Dank auszusprechen. Ganz speziell danke ich 

 Herrn Dr. Lo Bianco für seine Hilfe beim Einsammeln der Echino- 

 deriden von Neapel; meinem hochverehrten Lehrer, Herrn Prof. 0. 

 Bütschli, in dessen Laboratorium ich meine Untersuchungen fort- 

 gesetzt habe, spreche ich meinen aufrichtigsten Dank aus für die freund- 

 liche Hilfe und den ständigen Rat, mit welchem er meine Arbeit unter- 

 stützte. Herrn Prof. Schuberg bin ich für viele Ratschläge sehr 

 verpflichtet. 



III. Arten und geographische Verbreitung. 



In vorliegender Arbeit beabsichtige ich die Systematik der Echino- 

 deriden kurz zu betrachten. Mein Material, das für die Untersuchung 

 des inneren Baues sehr reich und gut war, ist nicht so mannigfaltig an 

 Arten, um die Angaben der früheren Forscher in betreff sämtlicher 

 bisher bekannter Arten von Echinoderiden zu prüfen. 



Die allgemeine Körperform des Tieres unterliegt bei den Häutungen 

 keinen wesentlichen Veränderungen. Das kann man aber nicht von 

 den sekundären Speciesmerkmalen sagen, z. B. der Zahl der Borsten 

 oder Haare. Bevor der Entwicklungsgang sämtlicher bekannter Arten 

 bekannt ist, muß man sich mit einer provisorischen Klassifikation der 

 Echinoderiden- Arten begnügen. Da mit der Metamorphose der Chitin- 

 panzer immer dicker und dunkler gefärbt wird, muß man bei der Be- 

 schreibung neuer Arten mit dünner, farbloser oder sehr schwach gefärbter 

 Hülle und schwer erkennbaren Segmentgrenzen sehr vorsichtig zu Werke 

 gehen. Besonders verdächtig erscheinen mir einige von Reinhard (1885) 

 beschriebene Arten mit sehr dünnem farblosen Panzer und undeutlicher 

 Segmentierung {Echinoderes pellucidus, E. parvulus, E. dubius, E. pon- 

 ticus, E. Metschnikowii und E. acercus). Auch die von Panceri (1876) 

 als neu angesehenen Arten (Echinoderes meridionalis, E. minutus, E. 

 eruca und E. spinosus) sind zu oberflächlich und ungenau beschrieben, 

 um sie als selbständige Arten bezeichnen zu können. Von den bis jetzt 

 beschriebenen 22 Arten von Echinoderes, abgesehen von den oben 



