Rhabdomolgus ruber Keferstein und die Stammform der Holothurien. 569 



vielmehr an andern Stellen ebenso deutlich ausgebildet finden. In den 

 Fühlern z. B. ist der Tentakelnerv von einer Membran umgeben, die 

 genau mit derjenigen übereinstimmt, die sich zwischen Nerv und Mus- 

 kulatur um den Hohlraum der Fühler herumlegt (s. Taf . XXXII, Fig. 2 

 u. Taf. XXXV, Fig. 36). 



Ihrer Färbbarkeit nach, die gestattet, diese Bildung schon bei 

 schwacher Thionin- oder Dahliafärbung aufs deutlichste hervorzuheben, 

 muß dieselbe als eine Schicht verdichteter Bindegewebsgrundsubstanz 

 aufgefaßt werden. 



Die Bindegewebsfasern sind ihrer verschiedenen Funktion ent- 

 sprechend in mannigfaltiger Form und Anordnung bei den Holothurien 

 anzutreffen, ein Umstand, der eine richtige histologische Analyse des 

 Bindegewebes außerordentlich erschwert hat. Im besonderen schien es 

 unmöglich, den dicken Strängen, wie sie etwa in der Körperwand der 

 Synapta digitata vorkommen (Hamann 1884, Taf. V, Fig. 69), dieselbe 

 Natur und Entstehung zuzuschreiben, wie den überaus feinen Fasern, 

 wie man sie nicht weniger häufig beobachtet. Semper vermutete z. B. 

 dementsprechend, daß die gröberen (»elastischen«) Fasern durch Sonde- 

 rung aus der Grundsubstanz hervorgingen, wogegen er annahm, die 

 feineren Fasern entständen als Ausläufer von Zellen. Bekanntlich 

 haben jedoch Jourdan (1883) und Hamann (1883, 1 u. 1884) in hohem 

 Maße wahrscheinlich gemacht, daß alle Fibrillen nichts weiter sind als 

 >>in die Länge gewachsene Zellen << (Hamann 1883, 1, S. 164). 



Bei Rhabdomolgus ruber schien mir lange Zeit diese Erklärung un- 

 anwendbar, obgleich oder vielleicht eben weil mir durch Untersuchungen 

 an Cucumaria und Synapta Bindegewebe bekannt war, dem unzweifel- 

 haft eine derartige Histogenese zukommt. Die große Zahl und eigen- 

 artige Verfilzung der Fasern schien mir mit der geringen Anzahl der 

 Kerne in auffallendem Mißverhältnis zu stehen, so daß ich zu der An- 

 sicht neigte, diese Fasern könnten nur aus der Grundsubstanz durch 

 mechanisch-funktionelle Differenzierung hervorgegangen sein. Aus 

 ähnlichen Gründen ist auch Gerould (1896) an der Allgemeingültigkeit 

 der von Hamann vertretenen Art der Entstehungs weise zweifelhaft 

 geworden. 



In der Tat ist der Mangel der Kerne so auffallend (s. Taf. XXXIII, 

 Fig. 14), daß ich es auch jetzt noch für wahrscheinlich halte, daß ein 

 großer Teil der Bindegewebskerne zugrunde geht. Eine solche Eman- 

 zipation der Fibrillen von ihren Bildungselementen wäre sehr wohl 

 denkbar und histologisch durchaus nicht ausgeschlossen; denn bei der 

 einfachen Stützfunktion der Fasern dürfte ein Mitwirken der zugehörigen 



