656 



Siegfried Becher, 



seiner Pentactaea - Theorie verwandt worden ist. Theel hat diesen 

 Gedanken als unwahrscheinlich verworfen und die andre Möglichkeit 

 gewählt: er sieht die Cucumaria-aitigen und überhaupt die pedaten 

 Holothurien als die ursprünglichen Formen an; als Formen, von denen 

 sich die Synaptiden und Molpadiiden nur durch Rückbildung und 

 schließlichen Schwund einiger Organe entfernt haben. Dementsprechend 

 kommen die Synaptiden auch mit wenigen Ausnahmen in der Nähe 

 der Küste vor, d. h. in einem Gebiet, wo in den schwierigen Existenz- 

 bedingungen die Voraussetzungen einer schnellen und starken Um- 

 bildung gegeben sind. 



Die Konsequenzen der THEELschen Ansicht würden es unmöglich 

 machen, Rhabdomolgus als Stammform der Holothurien aufzufassen. 

 Diese Stammform hätte man sich vielmehr nach diesem Forscher als 

 ein Cucumaria- ähnliches Tier vorzustellen, das einen nach außen mün- 

 denden Steinkanal besaß und Füßchen längs der Ambulacren auf- 

 wies. 



P. und F. Sarasin (1888, S. 152) vertreten jedoch wieder eine ganz 

 entgegengesetzte Ansicht. Sie versuchen nicht nur die Echiniden (durch 

 die Echinothuriden), sondern »alle Echinodermenstämme direkt oder 

 indirekt von den Holothurien« abzuleiten und nähern sich damit den 

 SEMPERschen Anschauungen. Innerhalb der Holothurienklasse suchen 

 sie (S. 140) dann den Gegensatz von Pedaten und Apoden durch die 

 eben bekannt gewordenen Elasipoden zu überbrücken, welche in ihrer 

 Organisation an Jugendstadien von Cucumarien erinnern und jene Über- 

 gangsform von fußlosen zu füßigen Holothurien noch jetzt repräsen- 

 tieren sollen. Die Sarasins »halten es also für höchst wahrscheinlich, 

 daß die sogenannten pedaten Holothurien nicht aus den Echiniden, 

 sondern aus den Elasipoden und diese aus den Apoden sich entwickelt 

 haben<<; denn den letzteren fehlt in der Entwicklung ein Elasipoden- 

 stadium (S. 152). Apodenähnliche Geschöpfe bilden nach diesen For- 

 schern somit auch »die unscheinbare Urwurzel«, »welcher der zweig- 

 und blüthenreiche Baum der Echinodermen entsproß« (S. 152). Sieht 

 man von der Verwertung der Elasipodenorganisation ab, so bedeuten 

 die SARASiNschen Darlegungen für die Frage nach der Beziehung von 

 Synaptiden und Pedaten gegenüber Semper keinen bedeutenden Fort- 

 schritt. 



Im Gegensatz zu Theel geht Semon von entwicklungsgeschicht- 

 lichen Tatsachen aus; es wäre also unmöglich gewesen, daß diesem 

 Forscher der Widerspruch entgangen wäre, in welchem die Existenz 

 von Radiärkanälen bei Jugendstadien der Synaptiden (die er selbst 



