Zur Kenntnis der Entwickl. der Keimdrüsen von Tenebrio molitor L. 293 



Verschiebung uiclit statthaben kann und infolge dessen eine besondre 

 Anheftung überflüssig wird. 



Die Endfadenanlage des Hodens erstreckt sich vornehmlich in 

 der Medianebene des Hodensäckchens, so daß sie bei den zwei 

 andern Hodendivertikeln der Fig. 25, die tangential getroffen wurden, 

 zu fehlen scheint. Der Basalteil des Hodenbläschens, der gewisser- 

 maßen als »Endkammer des Hodens« anzusprechen wäre, ist inso- 

 fern nicht ganz getreu wiedergegeben, als das in ihm befindliche 

 Keimmaterial eine viel ausgesprochenere, unregelmäßige Gestaltung 

 zeigt, etwa wie es für das Ovar auf Fig. 19 zutraf. Zwischen diesem 

 unregelmäßig geformten Zellmaterial, das ich als Ursamenzellen an- 

 sehen möchte, liegen nun im Gegensatz zu den Eiröbren sehr viele, 

 längliche, sichelförmige Kernchen, an denen man das Bestreben wahr- 

 nehmen kann, die Spermatogonien in größeren Bezirken zu umfassen. 

 Und so sehen wir schon in einem etwas älteren Hoden (Fig. 26) die 

 Spermatogonien in größeren Gruppen vereint und kranzförmig umgeben 

 von sichelförmigen Kernen, wodurch das Innere des Bläschens in von- 

 einander gesonderte Spermatogonienbezirke abgeteilt erscheint. Diese 

 epithelialen Kerne im Innern des Divertikels scheinen größtenteils 

 Abkömmlinge der Kerne des Terminalapparates zu sein, der sich 

 seines Kernmaterials ganz entledigt, da er später degeneriert. Der 

 äußere Habitus des Hodendivertikels ist fast kreisrund, die Ein- 

 schnürung gegen die Vasa efferentia ist auf Fig. 25 leicht ersichtlich; 

 daselbst sieht man auch stellenweis Kerne der zarten peritonealen 

 Umhüllung. Schon auf Fig. 26 hat sich der Terminalapparat im Ver- 

 hältnis zum Keimfach bedeutend reduciert und enthält einige ovale 

 Kerne, die von den sichelförmigen abstammen. 



Der von mir beschriebene Terminalapparat des Hodens ist 

 identisch mit der von Demokidoff am larvalen Hoden von Tenebrio 

 molitor aufgefundenen »Linse«, und ich will diesen Ausdruck eben- 

 falls annehmen, da er der Gestalt des Terminalapparates tatsächlich 

 entspricht, wobei zu beachten ist, daß die Linse dem End faden 

 des Ovariums äquivalent ist. Demokidoff behauptet, daß Linse 

 und End kämm er der Ovarialröhren einander identisch seien, was 

 ich durchaus in Abrede stellen muß. Hinsichtlich der Bedeutung 

 dieser Linse hat sich Demokidoff dahin erklärt, daß die Linse »in 

 gar keiner Beziehung zur Samenbildung« stehe, und höchstens als 

 ein »Stützorgan« aufgefaßt werden könne, denn es ziehe von der 

 Linse aus ins Innere ein »faseriger Strang«. 



Auf Fig. 27, die einen Medianschnitt durch einen Hoden eines 



