Studien über Cephalopoden. I. 



343 



zwischen dem zweiten und dritten Abschnitt der Spermatophoren- 

 drüse die Oberfläche des Pakets berührt (vgl. das Verhalten bei 

 Octopiis). Hier endigt sie aber nicht, sondern zieht weiter, nun in 

 die Tiefe rückend, unter dem dritten Abschnitt und dem Ausführgang 

 der accessorischen Drüse hindurch, an die entgegengesetzte Seite des 

 Pakets und von dort bis an die Basis, am Ende scharf zugespitzt 

 und wieder leicht in die Höhe gebogen. An der höchsten, d. h. am 

 weitesten nach vorn gelegenen Stelle dieses Bogens, gerade da, wo 

 sie zuerst auf die untere Seite des Pakets durchtritt, empfängt die 

 NEEDHAMsche Tasche das distale Yas deferens, dessen Mündungs- 

 weise der bisher beschriebenen durchaus gleicht. Es entspringt dem 

 Blindsack, der dem dritten Abschnitt der Spermatophorendrüse parallel, 

 wie dieser in entgegengesetzter Richtung wie die NEEDHAMSche Tasche 

 verlaufend, seine abgerundete Spitze nach hinten richtet. Die acces- 

 sorische Drüse ist sackförmig und mit Längsfalten ausgestattet. Sie 

 besitzt im Gegensatz zu den bisher besprochenen Arten einen langen 

 Ausführgang. Das Paket des ziemlich langen proximalen Vas deferens 

 liegt zwischen accessorischer Drüse und NEEDHAMScher Tasche der 

 Hodenkapsel an. Auch die Spermatophorendrüse ist in ihrer Lagerung 

 verschoben, so daß der erste Abschnitt, sonst verdeckt, von der 

 XEEDHAMSchen Tasche zur Seite gedrängt wird und oberflächlich zu 

 liegen kommt, während der zweite Abschnitt in die Tiefe gedrängt 

 ist und zum Teil direkt der Hodenkapsel anliegt. Wie weit diese 

 Lagerungsverhältnisse allgemeine Gültigkeit haben, kann ich nach 

 dem einzigen Exemplar, das ich untersuchen konnte, nicht entscheiden. 

 Eine gewisse Annäherung an den Octopodentypus ist nicht zu leugnen. 

 Meines Wissens ist der Leitungsapparat dieser Form bisher noch 

 nicht beschrieben worden. 



Sepiola rondeletii. 



Der Leitungsapparat von Sepiola rondeletii ist wiederholt der 

 Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchung gewesen. Doch haben 

 weder die Arbeiten von Petees^, Leuckart^ und Duveexoy 3, noch 

 die von Brock ^ vollständige Klarheit in diese etwas verwickelten 

 Verhältnisse gebracht. 



1 Peters, Zur Anatomie der Sepiola. Müllers Archiv 1842. 

 - Leuckart, Über die männliclien Gesehlechtstheile der Sepiola vulgaris. 

 Diese Zeitschr. 1847. 



3 DUVERNOY, cit. S. 313. 



4 Brock, cit. S. 313. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LXXXVL Bd. 



23 



