384 



Werner Marchand, 



wird, und die NEEDHAMSche Tasche eine Arbeitsteilung in ein Reser- 

 voir und einen muskulösen Penis aufweist, können wir schließen, 

 daß diejenigen Formen das primitivste Verhalten zeigen, hei denen 

 der Blindsack und der erste Abschnitt der Spermatophorendrüse 

 relativ am größten, und wo von einer Trennung der Tasche in Fun- 

 dus und Penis noch keine Andeutung vorhanden ist. Aus diesem 

 und noch andern Grründen möchte ich Chux darin unbedingt bei- 

 stimmen, wenn er die Oegopsiden als die primitivsten der jetzt leben- 

 den Cephalopoden betrachtet, da in dieser Gruppe sich mehr ur- 

 sprüngliche Verhältnisse gehalten haben, als in irgend einer andern. 



Wollen wir aber nach der tatsächlichen Urform des Leitungs- 

 apparates suchen, so dürfen wir nicht ohne weiteres zu den Oegopsiden 

 greifen, sondern müssen aus allen Gruppen die offenbar primitiven 

 Verhältnisse zusammensuchen. 



Wenn die komplizierten Anhangsapparate der Spermatophoren- 

 drüse der Decapoden uns Zweifel machen können, so zeigt, uns doch 

 das, wenn auch vielleicht sekundär primitive Verhalten der Octopoden, 

 daß wir diese Drüse nur als einen differenzierten Teil des Leitungs- 

 weges, also eines einfachen Kanals auffassen dürften. Anderseits 

 können wir den Blindsack des distalen Vas deferens als eine bloße 

 Knickung dieses Kanals ansehen, da wir ein solches Verhalten bei 

 Sepiola [japonica) noch vor uns haben, und da sich wohl die Ent- 

 stehung des Blindsackes aus einem Knick, nicht aber das Umgekehrte 

 begreifen ließe. In ähnlicher Weise zeigt sich durch die Vergleichung 

 verschiedener, besonders noch unausgebildeter Formen, daß auch die 

 Einmündungsweise des distalen Vas deferens in die NEEDHAMSche 

 Tasche eine Biegungsstelle des Ganges und die Tasche nur eine 

 Differenzierung der distalen Partie des Leitungsweges darstellt. 



Wir sind also per exclusionem zu dem Resultat gekommen, daß 

 die Urform des Leitungsapparates ein einfacher Kanal ist, welcher 

 eine einzige Anhangsdrüse, eben die accessorische Drüse, besitzt. 

 Alle Angaben über eine »Zweizahl der Prostata« usw. sind durch- 

 aus von der Hand zu weisen. Paarige Anhangsdrüsen kennen wir 

 bei Dibranchiaten nur bei Opisthoteuthis. Obwohl diese vielleicht 

 mit viel größerem Recht den Namen »Prostata« führen könnten als 

 die accessorische Rangierdrüse, so konnte doch keiner der Autoren 

 diese erst jetzt von Meyer beschriebene Form im Auge haben. Daß 

 diese paarigen Drüsen als sekundäre Differenzierungen der distaku 

 Partie der NEEDHAMSchen Tasche aufzufassen sind und keinesfalls 

 als primäre Anhangsorgane, brauche ich wohl nicht zu wiederholen. 



