Studien über Cephalopoden. I. 



399 



Verhältnisse gehen in letzter Linie auf Umbildungen zurück, die auf 

 biologischen Ursachen beruhen. 



Es wurde oben auseinandergesetzt, daß ein Teil des Leitungs- 

 weges sich in eine ihm seitlich anliegende Tasche hineingestülpt und 

 dann differenziert hat. Ich komme bei dieser Gelegenheit zu der 

 Frage: hat das biologische Prinzip der Spermatophorenbildung dazu 

 geführt, in Gestalt jener ectodermalen Tasche neue Druckverhältnisse 

 herbeizuführen, oder existierte die Tasche schon, ehe sie für eine 

 Differenzierung des Leitungsweges in Betracht kam? Der erstere 

 Fall ist meiner Ansicht nach ausgeschlossen, denn wir kennen keine 

 prospective Schaffung neuer Organe in Hinblick auf entfernte Zwecke. 

 Die Tasche trat erst in dem Moment in Beziehung zur Spermato- 

 phorenbildung, als der Kanal sich an sie herandrängte. War sie 

 vorher vorhanden, so muß sie andre Funktionen gehabt haben. 



Ich komme nun zu einer Tatsache zurück, die ich, da sie für 

 die bisherige Auseinandersetzung nebensächlich war, außer acht 

 gelassen habe, die aber nichtsdestoweniger von hohem Interesse ist. 

 Es existiert nämlich bekanntlich eine Verbindung zwischen der 

 Geuitaltasche und dem Leitungsweg in Gestalt des Canalis ciliatus, 

 eines dünnen, flimmernden Ganges, der am Ende des dritten Ab- 

 schnittes an genau der gleichen Stelle abgeht wie der Ausführgang 

 der Spermatophorendrüse, und mit ihm wenigstens anfangs das gleiche 

 Kaliber und die gleichen Längsfalten gemeinsam hat. Dieser Kanal 

 mündet in der Nähe des blinden Endes der accessorischeu Drüse in 

 die Tasche, verläuft also stets zwischen der accessorischeu Drüse und 

 dem dritten Abschnitt der Spermatophorendrüse. Wie kommt er in 

 diese Lage? Es bestehen zwei Möglichkeiten. Entweder ist der 

 Kanal nach der Entstehung der Schlangenlinie sekundär zwischen 

 die Organe hiueingewuchert, um eine Verbindung der Genitaltasche 

 mit dem Leitungsweg herzustellen, oder er hat an der Biegung 

 teilgenommen. 



Die erstere Annahme scheint mir schon aus dem Grunde unzu- 

 lässig zu sein, daß der Kanal den Octopoden vollständig fehlt. Da 

 im übrigen die Octopodenorganisation durchaus einheitlich von der 

 der Decapoden abzuleiten ist, können wir nur annehmen, daß der 

 Flimmergang hier rückgebildet ist. Es wäre ein höchst auffälliges 

 Verhalten, wenn sich plötzlich an einer Stelle, wo man es am wenigsten 

 erwartete, etwas wie ein Organ bilden wollte, um dann, ohne daß 

 ich die geringste Differenzierung hätte nachweisen lassen, wieder zu 

 verschwinden. 



