480 



Nicolaus V. Zograf, 



aber nicht immer gut zu unterscheiden sind. Es scheint, daß die 

 Kämmerchenwände die Fähigkeit besitzen zu schwellen, und bei den 

 jüngeren Eiern (Taf. XXIV, Fig. 73) sind sie deswegen besser zu 

 unterscheiden als bei den älteren (Taf. XXIV, Fig. 58), wo man 

 schon gut geformte Nauplien mit abgeworfener Cuticula (Taf. XXIV, 

 Fig. 58 nh) und mit den Cölomsäcken [coel)^ dem Entoderm [en] und 

 den Extremitäten [an) unterscheiden kann. 



Ich kann nichts über die Entstehung der Eihüllen bei Branchi- 

 podopsis afflnis sagen, da die mir zur Untersuchung dienenden Exem - 

 plare alle Eier in ähnlichen Entwicklungsstadien einschließen, und 

 ihre Conservation so mangelhaft war, daß die Drüsenzellen gar nicht 

 zu unterscheiden waren (Taf. XXIV, Fig. 66). Aber die Konstruktion 

 der Eier erinnert so sehr an das, was wir bei Strejjtoeejjhalus aiiri- 

 tus sehen, daß wir vielleicht Recht haben auch ähnliche Entstehung 

 der Eihüllen vorauszusetzen. 



Wenn wir den Schnitt durch das Ei von Streptocephalus auritus 

 nochmals ansehen (Taf. XXIV, Fig. 58), so fällt uns die äußere Form 

 des Eies in die Augen. Dieselbe ist nicht kreisrund oder rund und 

 mit Blasen bedeckt, wie wir es bei den Chirocephalen gesehen haben, 

 sondern zeigt eine Tendenz zur Polyedrie. Wir kennen wahre poly- 

 edrisch geformte Eier bei den Branchipoden , z. B. bei Branchipiis 

 Qruhel^ wie von diesem Spangenberg (26) die Eier zeichnet, oder 

 bei Branchipus australis Richters, wie sie Richters (27) schildert. Da- 

 nach sind die polyedrischen Formen der Eier den Branchipoden eigen. 



Bei Streptocephalus sind aber die Eier nicht so scharf polyedrisch 

 gebaut, wie wir es bei Branchipodopsis affinis finden (Taf. XXIV, 

 Fig. 63). Vielleicht rührt es von dem Umstände, daß die Wandun- 

 gen von Branchipodopsis-YAQYVi sehr fest und brüchig erscheinen, was 

 feine und gute Schnitte anzufertigen stört. 



Ich konnte durch einen Zufall sicher zeigen, daß auch bei 

 Branchipodopsis affinis eine primäre und eine tertiäre Eihülle exi- 

 stieren. Auf einer Schnittserie hatte ich einen Eisack getroffen, wo 

 das Secret der Drüsenzellen nicht die Eier umflossen, sondern sich 

 zu kleinen, regulär sphärischen Partikeln gesammelt hatte. Die 

 Partikeln (Taf. XXIV, Fig. 61 ehp) waren von annähernd gleicher 

 Größe und ihr Durchmesser etwa 0,02 mm groß. Sie umgaben das 

 Ei, konnten sich aber zur Bildung einer Hülle nicht sammeln. 

 Solche pathologische Erscheinungen sehen wir auch bei den Apodi- 

 den, und Nowikoff (88) beschreibt dieselben bei Limnadia lenti- 

 cularis. 



