Phyllopodenstudien. 



509 



welcher als Sammelbassin des reifen Spermas anzusehen ist, ganz 

 verständlich. 



Die Spermien selbst erscheinen als winzige kreisrunde, scheiben- 

 artige Körperchen (Taf. XXIII, Fig. 49 sp). Ich gebe keine nähere 

 Beschreibung dieser Elemente, da meine Schnitte zu dick waren 

 und ich sie im nicht konservierten, frischen Zustande nicht gesehen 

 habe. Ihre Größe schwankt zwischen 0,0002 und 0,0004 mm und 

 in ihrem Innern unterscheidet man selbst bei mittelgroßen Vergröße- 

 rungen einen sehr kleinen, sich sehr lebhaft färbenden Kern. Solche 

 Kerne erkennt man selbst an den bei der Vergrößerung von 260 mal 

 aufgenommenen Photographien, welche zur Herstellung der Abbil- 

 dungen 43 und 49 der Tafel XXIII dienten. 



Ich kann nichts zu dem, was F. Brauer über die Verschieden- 

 heiten im äußeren Bau zwischen den Männchen und Weibchen von 

 Lepidurus productus schreibt (23), hinzufügen, und bestätige seine 

 Angaben, daß bei Lepidurus die Männchen nicht kleiner, sondern 

 größer als die Weibchen sind, und daß dieser Unterschied auch ande- 

 ren Phyllopoden eigen ist. So sind bei Leptestheria süiqua die Männ- 

 chen fast zweimal so groß wie die Weibchen, auch bei Chirocephalus 

 Josejjhinae, carnuntanus^ diaphamis^ bei Streptocephalus am^itus und 

 Branchipodopsis affinis sind die Männchen größer und kräftiger ge- 

 baut als die Weibchen, und dieses Verhalten scheint sich bei den 

 Phyllopoden als die Regel zu erweisen. 



Auch sind die Männchen der Phyllopoden, welche ich im Leben 

 untersuchen konnte, viel lebhafter als die Weibchen, was man auch 

 nach den von F. Brauer publizierten Angaben über die Männchen 

 von Lepidurus productiis erwarten konnte. 



Leider kann ich gar nichts über die Lebensweise und den 

 äußeren Bau der mir vom Studenten Bogdan Lipinskt gebrachten 

 Männchen von Lepidurus sagen. Ich wiederhole, daß das Exemplar 

 ohne näheres Betrachten fixiert, konserviert, eingeschmolzen, tingiert 

 war, und nur das Studium der Schnitte mich lehrte, daß ich es hier 

 mit einem Männchen zu tun hatte. 



Wenn man sich erinnert, daß v. Siebold, F. Brauer und andre 

 Forscher tausende von Exemplaren von Apus durchgesehen haben, 

 ohne Männchen zu finden, daß Kozubowsky (9), welcher das Glück 

 hatte, die Männchen von Apus cancriformis im Juli zu finden, unter 

 den 160 Exemplaren nur 16 Männchen traf, so versteht man wohl, 

 warum ich die Tiere ohne nähere Betrachtung in Schnitte zerlegt 

 habe. — Ich hatte dabei einen wichtigen Umstand nicht ins Auge 



