534 



Paul Fechner, 



Angaben die Unrichtigkeit der Ergebnisse Julins wobl unzweifelhaft 

 erweisen. 



Damas hat seine Untersuchungen vollständig unabhängig von Julin 

 angestellt. Wie letzterer findet auch er eine große Anzahl Protostigmata, 

 jedoch mindestens 15^ ohne daß damit wahrscheinlich die Maximalzahl er- 

 reicht ist^ denn obwohl natürlich eine Grenze für das Wachstum der Kieme 

 und damit die Entstehung neuer Protostigmata besteht, so hält er doch 

 theoretisch dieses Wachstum für unbestimmt (indefini) und glaubt, daß 

 es sich bis zum Tode fortsetzt. Auch er findet, daß die Bildung der 

 neuen Protostigmata von vorn nach hinten fortschreitend vor sich geht, 

 und daß die neuen Spalten sich hinter den früher entstandenen, in- 

 zwischen zu langen Querschlitzen ausgewachsenen anlegen. Aber — 

 und darin liegt der Hauptgegensatz zu Julin — die Protostigmata ent- 

 stehen nicht in genetischer Abhängigkeit voneinander, sondern alle, 

 vom ersten bis zum letzten nehmen als durchaus selbständige und 

 voneinander unabhängige Perforationen ihren Ursprung. 



Mir standen leider nur wenige Entwicklungsstadien zur Verfügung. 

 Ich begann meine Studien mit der Untersuchung der Entstehung der 

 sechsten Spalte, die nach Julin wahrscheinlich als sekundäres Proto- 

 stigma entstehen soll: »Bien que je n'aie pas observe directement le 

 fait, je ne doute pourtant pas que la 3^"^^ fente branchiale, se compor- 

 tant, ä son tour, comme Font fait precedemment la 1^^^ et la 2^™^, 

 ne se recourbe, en arriere, en un fer ä cheval (le 3^°^^) par son extremite 

 ventrale, pour fournir ensuite, en se divisant au niveau de sa courbure, 

 les protostigmates V et VI, que j'ai observes.« 



In Fig. 25 habe ich die linke Kiemendarmseite einer jungen Stye- 

 lopsis wiedergegeben, bei der gerade die sechste Kiemenspalte (ks^ in 

 Fig. 25) — Protostigma — sich angelegt hat. Sie entsteht am hinteren 

 Ende des Darmes, nicht genau hinter der Mitte der vorhergehenden 

 Spalte, sondern ist vielmehr zwischen dieser und dem ventralen Ende 

 derselben, aber durchaus nicht unmittelbar am ventralen Ende gelegen, 

 wie Julin will. Trotz Durchsicht mehrerer gleichaltriger Präparate 

 konnte ich eine Verbindung mit der fünften „Spalte nicht feststellen. 

 Sie entsteht zweifellos, entsprechend den obigen Angaben von Damas, 

 als selbständige Perforation vollständig unabhängig von der vorher- 

 gehenden. Schon unmittelbar nach Anlage dieser sechsten Spalte 

 (Protostigma) fangen die vorderen Protostigmata an, wie es die oben 

 erwähnten Autoren schon vor mir beobachteten, sich senkrecht zu ihrer 

 Längsrichtung zu teilen und damit sich allmählich in ebenso viele Quer- 

 reihen von Kiemenspalten aufzulösen, wie vorher Protostigmata vor- 



