über einige merkwürdige Protozoen Argentiniens. 



335 



unserer Kenntnisse von der geographischen Verbreitung einer Gruppe 

 von Organismen, vi^elche die allerelementarsten sind; daher erklären 

 sich aber auch die auffallenden Lücken, welche ihr System darbietet. 

 Indem ich hoffe, in einer Reihe von Mittheilungen nachv^^eisen zu können, 

 dass es mir gelungen ist, diese Lücken hier und da v^enigstens in etwas 

 auszufüllen, möchte ich schon jetzt einige Beispiele hierfür namhaft 

 machen. 



Ehizopoda. 



Von den Rhizopoden im engeren Sinne werden uns hier nur einige 

 Formen beschäftigen, welche der Unterordnung Amoebaea, der Ein- 

 theilung 0. Bütschli's folgend, einzureihen sind, und unter diesen zu- 

 nächst einige, welche den Moneren Haeckel's nahe stehen. 



Als Haeckel im Jahre 4 868^ seine Monographie der Moneren her- 

 ausgab, waren die Mittel des Kernnachweises noch recht mangelhafte. 

 Mehr und mehr verbesserte sich die Methode, und man fand den Kern 

 an Stellen auf, wo er vorher in Frage gestellt oder gänzlich geleugnet 

 worden war. Um dies zu beleuchten, sei nur an die Sprosspilze erinnert, 

 denen sich vielleicht die Spaltpilze anschließen. Nichtsdestoweniger 

 aber gab auch die neuere Methode, die Anwendung verschiedenartiger 

 Tinktionsmittel, oft genug ein negatives Resultat. Ohne die einzelnen 

 hierher gehörigen Fälle aufzuzählen, sei zunächst nur Aug. Gruber's^ 

 gedacht, der den Kern an mehreren Stellen vermisste. So geschah dies 

 bei seiner Protamoeba vorax. Bei seiner Lieberkühnia diffluens ver- 

 muthete Gruber zwar einen Kern (1. c. p. 486), vermochte ihn aber 

 auffallenderweise bei der Behandlung mit Alkohol und nachfolgender 

 Tinktion nicht nachzuweisen. Eben so erging es ihm bei Graterina mollis 

 (l. c.p. 488) und Gromia dubia; bei Pleurophrys genuensis endlich fanden 

 sich zwar mehrere Kerne, die indessen, und auch das ist zu beachten, 

 durch Pikrokarmin nur wenig deutlich gemacht wurden (1. c. p. 486). 



Noch vor einigen Jahren glaubte ich auf diese Befunde Gruber's ein 

 besonderes Gewicht legen zu müssen ^ (1. c. p. 1 Ol Anm.). Nachdem aber 

 BüTscHLi* bei den so lange umstrittenen Spaltpilzen den Kernnachweis 



1 Monographie der Moneren von E. Haeckel. Jenaische Zeitschr. flii-Medicin 

 u. Naturwiss. Bd. IV. (1868.) 



2 Die Protozoen des Hafens von Genua von Dr. August Gruber etc. Nova Acta 

 der kaiserl. Leopoldin.-Carol. Deutsch. Akad. d. Natiirf. Bd. XLVI. Halle 1884. 

 p. 473 fif. 



3 Das Idioplasma und die Kernsubstanz, ein kritischer Beitrag zur Frage nach 

 dem Vererbungsstoff von Joh. Frenzel. Arch. f. mikr. Anat. Bd. XXVII. p. 73 ff. 



* 0. BüTscHLi, Über den Bau der Bakterien und verwandter Organismen. Vor- 

 trag (1889). Leipzig 1890. 



