über einige merkwürdige Protozoen Argentiniens. 



345 



Amöbenkern die, man möchte sagen, typische Kernstruktur, mit Netz- 

 werk, Nucieolen und Knotenpunkten. Das Morulit ist vielmehr ein 

 ziemlich dichter, kompakter Körper und etwa einem Nucleolus gleich 

 zu setzen. Um so mehr auffallen musste bei den vorher besprochenen 

 Formen das Fehlen eines so charakteristischen Gebildes, das sich nicht 

 so leicht in einzelne Partikelchen auflösen könnte, wie es bei einem 

 netzartig gebauten Kerne möglich wäre, wo ja das Gefüge an und für 

 sich ein viel mehr lockeres ist. Sollte wirklich, was jedoch durchaus 

 nicht sicher ist, ein Auflösen des Kernes in einzelne Theile stattgefun- 

 den haben, so wäre eher daran zu denken, dass er ursprünglich ein 

 netzartiger und nicht kompakter, morulitähnlicher, gewesen sei. Denn 

 nach allen Erfahrungen, die vorliegen, man denke an die Eizelle, ist es, 

 w^enn überhaupt von Wahrscheinlichkeit hier die Rede ist, viel mehr 

 wahrscheinlich, dass kernlose Organismen, oder solche ohne morpho- 

 logisch differenzirten Kern, zurückgebildete oder degenerirte 

 seien, als dass sie die uranfänglichsten Organismen sein sollten, wie 

 es Haeckel einst gewollt hatte. Ich möchte nicht unterlassen darauf 

 hinzudeuten, dass in keiner der aufgezählten Arten ohne sichtbaren 

 Kern Fremdkörper zu erblicken waren. Die Nahrungsaufnahme muss 

 also eine mehr parasitische sein. Vielleicht ist daher Manches gar nicht 

 mehr von Nöthen, w^as einem normalen Rhizopod zugehört, nämlich 

 Verdauungsfermente (Enzyme). Wäre es da nicht möglich, dass das 

 Vorhandensein oder Fehlen eines Kernes damit in Verbindung steht? 

 Oder, da allerdings die (kernlosen) Moneren Haeckel's, wie auch die 

 Protamoeba Giiuber's Fremdkörper aufnehmen, so mag vielleicht nur 

 irgend eine oder die andere der uns noch unbekannten Funktionen des 

 Kernes verloren gegangen sein. Denn eine so große Rolle dieses Ge- 

 bilde auch bei der Vermehrung und Fortpflanzung spielt, so ist bis jetzt 

 doch noch nicht nachgewiesen, dass dies seine einzige Bedeutung sei'« 

 Von den Amöben, welche uns hier interessiren, sei ferner eine nam- 

 haft gemacht, welche eine festsitzende Lebensweise führt. Es scheint 

 mir angemessen, für sie einen besonderen Gattungsnamen aufzustellen, 

 da die Gattung Amoeba schon eine viel zu überfüllte ist. 



5) Stylamoeba sessilis nov. gen. nov. spec. (Fig. 2). 

 Unter den Protozoen giebt es zwar eine ganze Reihe festsitzender 

 Formen, wie wir dies an manchen Flagellaten und Choanoflagellaten 

 sehen, unter den Rhizopoden im engeren Sinne waren bisher aber keine 

 solche bekannt. Ihre Lebensweise scheint auch eine freie Bew^eglichkeit 



1 s. E. KoRSCHELT, Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Zellkerns. 

 Zool. Jahrbücher. Abthlg. f. Anat. u. Ontog. Bd. IV. (1889.) 



Zeitschrift f. wissenscli. Zoologie. LIII. Bd, 23 



