518 



Richard Heyraons, 



sich wirklich an das Herz ansetzt. Dieser Anheftung an das Rticken- 

 gefäß ist aber nach Leydig keine große Wichtigkeit beizumessen, weil 

 sie in einzelnen Fällen überhaupt auch vollkommen fehlen kann, wie 

 er selbst an Musca und Scatophaga beobachtet hatte. Da Leydig inner- 

 halb des Endfadens die gleichen Zellenelemente liegen sah, die er auch 

 im obersten Theile der Eiröhre erkannte, so zweifelte er nicht daran, 

 dass die Zellen im Inneren des Endfadens wirklich die Homologa der 

 Keimzellen im Eierstocke seien. 



In Bezug auf die Bedeutung des Endfadens gelangt Leydig daher 

 zu dem Schlüsse , dass der Endfaden » nur eine jüngere , oder wenn 

 man will, embryonal bleibende Partie des Eierstockes selber a sei. 



Zu einem anderen Ergebnis kommt Kramer (42), der bei Philopte- 

 rus fandj dass die Endfäden nur solide Fortsetzungen der Tunica 

 propria darstellten. Die einzeloen Endfäden vereinigen sich hier zu 

 einem gemeinsamen Endfaden, der sich an das Herz anheftet. Kramer 

 betrachtet aus diesem Grunde die Endfäden als Ligamente und schließt 

 sich hiermit wieder Stein und Dufgür an. 



Im Gegensatz zu dieser Auffassung, nach welcher die Endfäden 

 nur als mechanische Befestigungsapparate anzusehen wären, ist dann 

 von anderer Seite, von Wagner (66, 67), v. Siebold (60) und von Will 

 (77) die Ansicht aufgestellt worden, dass die Endfäden ein sehr wich- 

 tiger Theil des Insektenovariums seien, ja, dass sie die eigentliche 

 Keimstätte desselben bildeten, welche den in den Eiröhren stattfinden- 

 den Verbrauch an Zellen zu decken hätte. Auch Brandt (1 2) ist nicht 

 abgeneigt, dieser Annahme für viele Insekten Gültigkeit zuzumessen. 

 Namentlich in den Fällen, wo die Endfäden von bedeutender Größe 

 seien und ohne Grenze in die Endkammer Übergingen, glaubt Brandt, 

 dass man sie nicht bloß als Ligamente, sondern auch als keimbereitende 

 Organe auffassen dürfe. In anderen Fällen sei es dagegen zweifellos, 

 dass der Endfaden nur die Bedeutung eines Ligamentes haben könne. 



Korschelt (39) macht gleichfalls darauf aufmerksam, dass in vielen 

 Fällen der Endfaden an einer Lieferung von Zellenelementen für die 

 Eiröhren sich nicht betheiligen könne, sondern »dass er oft nur als ein 

 rudimentäres Anhängsel der Eiröhre zu betrachten ist, welches mit der 

 umgebenden Peritonealhülle höchstens ein Aufhängeband der Eiröhre 

 darstellt«. 



Nach Wielowiejsky (75) ist es bei den Wasserwanzen sogar voll- 

 kommen ausgeschlossen, dass der Endfaden sich an der Eibildung be- 

 iheiligen könne, weil der Endfaden hier nur eine Fortsetzung der Peri- 

 tonealhülle der Eiröhre sei. 



Es kann hier natürlich nicht meine Aufgabe sein, ein Urtheil über 



