524 



Richard Heymons, 



Derselbe hat zugleich in seiner grundlegenden Arbeit über die Ent- 

 stehung und Bedeutung der verschiedenen Elemente des Insektenova- 

 riums eine kritische Übersicht sämmtlicher Ansichten gegeben, welche 

 bisher über diesen Gegenstand aufgestellt worden sind. Auf dieselben 

 näher einzugehen ist mir um desswillen nicht möglich, weil ich 

 mich bei meinen Untersuchungen nur auf ein einziges Insekt be- 

 schränkt habe. 



Doch glaube ich schon jetzt die oben erwähnten Angaben für sehr 

 zweifelhaft erklären zu können, nach welchen der Inhalt der End- 

 kamm)er bei Orthopteren aus einem indifferenten Zellenmaterial be- 

 stehen soll. Für Phyllodromia ist diese Ansicht auf keinen Fall zu- 

 treffend. 



Zum Verständnis der Endkammer der Orthopteren hat man bisher 

 wohl immer als Ausgangspunkt die Endkammer anderer, höherer In- 

 sektenformen genommen, für welche die Existenz von indifferenten 

 Zellen fast allgemein behauptet worden ist. Man konnte nun vielleicht 

 um so eher zur Annahme von solchen Zellen auch für die Orthopteren 

 gelangen, als sich hier — wenigstens bei Phyllodromia — die Genital- 

 zellen und Epithelzellen in den Endkammern ähneln und leicht mit 

 einander zu verwechseln sind. Auf den hier zwischen Genitalzellen 

 und Epithelzellen vorhandenen Unterschied musste man am leich- 

 testen durch eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung aufmerk- 

 sam werden. 



Derartige Beobachtungen fehlten jedoch bisher für die Orthopteren 

 vollständig. Die entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen, welche 

 bei anderen Insektengruppen über die Bildung der einzelnen Zellen- 

 arten in den Sexualdrüsen angestellt waren, schienen fast sämmtlich 

 die Annahme einer ursprünglich indifferenten Zellenmasse zu be- 

 günstigen. 



Zur besseren Orientirung werde ich hier einen kurzen Überblick 

 über die Ergebnisse dieser Untersuchungen folgen lassen. 



Zuerst war es Weismann (70), der auf Grund seiner Studien über 

 die Entwicklung der Musciden sich dem von Claus (i 9) aufgestellten 

 Satz anschloss, dass : »Dotterbildungszellen, Epithelzellen und Eier nur 

 Modifikationen ursprünglich gleichartiger Elemente seien«. 



Wenige Jahre darauf kam Bessels (9), der die Entwicklung der 

 Sexualdrüsen bei Lepidopteren verfolgte , zu dem gleichen Resultate, 

 obwohl in früherer Zeit von H. Meyer (48) behauptet worden war, dass 

 sich die Epithelschicht von außen her dem Eierstocksschlauche auf- 

 legen solle. 



Dieselbe Ansicht vertritt auch Leuckart (43) indem er angiebt. 



