582 



Johannes Thiele, 



zu thun, der man die drüsigen »parietalen Krausen«, die jüngst Blum- 

 RicH (1 ) in der Mantelhöhle mehrerer Chitonen beschrieben hat, an die 

 Seite stellen kann, ohne dass jedoch mit diesen mehr als eine physio- 

 logische Analogie anzunehmen ist. 



Ferner behauptet Pelseneer (5), dass bei Pectunculus ein Epipo- 

 dium vorhanden sei. Ich habe schon früher die Existenz eines solchen 

 bestritten, da aber Pelseneer trotzdem an seiner Behauptung festhält, 

 so muss ich hier noch näher darauf eingehen. Bei zahlreichen Exem- 

 plaren von Pectunculus pilosus und glycimeris, die ich früher in Neapel 

 konservirt habe, sehe ich, dass der eigentliche Fuß, der sich nach vorn 

 in eine Spitze auszieht, wie bei den meisten Lamellibranchiern, im 

 oberen Theile breiter ist als der darüber gelegene Theil, und dass er 

 sich von diesem manchmal scharf absetzt, jedoch nicht immer. Nach 

 unten hin ist indessen gar keine Begrenzung dieses dickeren Theiles 

 vorhanden (Fig. 4 und 7), vielmehr geht dieser durchaus in die Fuß- 

 ränder über. Ich hebe ausdrücklich hervor, dass der Schnitt, dessen 

 Umriss in Fig. 7 durchaus getreu mit dem Zeichenapparate dargestellt 

 ist, durch den Fuß eines Thieres gemacht worden ist, bei dem die Kan- 

 ten ganz ausnahmsweise stark hervortraten. Pelseneer hatte zuerst 

 einen schematischen Querschnitt durch Pectunculus mit sehr großem 

 »Epipodium« dargestellt (5, Fig. Ii), dann hat er einen den natürlichen 

 Verhältnissen näher kommenden Querschnitt abgebildet (6, Fig. 18), 

 indessen stimmt auch dieser noch nicht ganz mit dem von mir beob- 

 achteten Verhalten überein, womit ich nicht sagen will, dass nicht ge- 

 legentlich der Fuß einen ähnlichen Querschnitt zeigen kann. 



Es ist also zuerst zu betonen, dass die Lage dieser Kanten voll- 

 kommen verschieden ist von der des Epipodiums; ein solches würde 

 eher dort zu erwarten sein, wo ich in Fig. 4 die punktirte Linie ge- 

 zogen habe. Sodann ist das verschieden starke Hervortreten der frag- 

 lichen Bildung zu erwähnen, und das Fehlen von Sinnesorganen und 

 des Blutraumes. Die Wülste von Pectunculus sind in keiner Hinsicht 

 vom Fuße verschieden, zu dem sie vielmehr nach Allem, so auch nach 

 dem Bau des Epithels, unter w^elchem Drüsenzellen liegen, und der 

 Muskulatur gehören. Pelseneer w^ill besondere Muskeln des »Epipo- 

 diums« gefunden haben, ich gebe das nicht zu, denn horizontale Bün- 

 del finden sich eben so gut über und unter der Verdickung, und einige 

 vs^enige Fasern, welche die Kante in vertikaler Richtung durchziehen, 

 sind in dem Gewirre sich in den verschiedensten Richtungen kreuzen- 

 der Fasern bedeutungslos. Die großen im Fuße inserirenden Retrak- 

 toren können sicherlich durch ihre Zusammenziehung nicht nur die 

 kleinen Faltungen, die in Fig. 7 sichtbar sind, sondern auch die große 



