586 



Johannes Thiele, 



bedeutungslos, weil der Mantel von Haliotis nicht dem von Chiton 

 homolog ist, wie ich schon erwähnte. Dass endlich die Struktur der 

 Chitonkiemen und ihre Beziehung zum Herzen ähnlich ist wie bei an- 

 deren Mollusken, scheint mir nur nattlrlich, da das Bindegewebe eine 

 dünne und darum erhärtete Schicht unter dem Epithel bilden muss, 

 um der Respiration nicht hinderlich zu sein, und da das arterielle Blut 

 möglichst direkt zum Herzen strömen muss, um von dort weiter be- 

 fördert zu werden. Ein Unterschied ist sicher zwischen der Struktur 

 der Kiemen von Chitonen und der von Gastropoden und Lamellibran- 

 chiern darin begründet, dass jenen die SPE^fCEL'schen Organe fehlen, 

 denn was Blu-v.rich als Geruchsorgane gedeutet hat (1), ist ganz be- 

 stimmt nicht hierher zu rechnen. Dass dieser Unterschied der einzige 

 ist, wage ich überhaupt zu bezweifeln. 



Die Placophoren mit einer geringeren Kiemenzahl, die Pf.lsenke.i 

 zum Vergleiche mit Nautilus heranzieht, sind sekundär moilificirle 

 Formen, welche daher nicht direkt mit den Mollusken verwandt sind. 

 Bei Chiton siculus sind jederseits 28 Kiemen vorhanden; vielleicht ist 

 es kein Zufall, dass auch die Zahl der Connective zwischen Bauch- und 

 Seitensträngen bei Chiton rubicundus 28 beträgt. Bei anderen echten 

 Chitonen habe ich eine noch größere Zahl von Kiemen beobachtet, sie 

 scheint also ziemlich wechselnd zu sein. 



Endlich möchte ich an Pelseneer die Frage richten, wie er die 

 Homologie zwischen den Kiemen von Chiton und denen von Gastropoden 

 mit seiner Ansicht vereinigen will, dass die Seitenstränge den vorderen 

 Mantelnerven homolog sind; schon darin scheint mir ein unlösbarer 

 Widerspruch zu liegen. 



Die Kiemengefäße der Chitonen dürften den Epipodialgefäßen 

 der Rhipidoglossen entsprechen. 



Der Fuß der Gastropoden ist meiner Auffassung nach aus dem 

 ventralen Hautmuskelschlauche der proneomeniaähnlichen Urformen 

 hervorgegangen (1 I, p 510) und erstreckt sich demnach nicht über die 

 Seitenlinie, also das Epipodium, hinaus. Für dieses liegt hiernach gar 

 kein Grund vor, es zum Fuße zu rechnen. Auch geht aus dieser 

 Ansicht über das Epipodium hervor, wie ich schon hervorgehoben 

 habe (11, p. 509), dass der Deckel als eine dorsale Bildung aufzufassen 

 ist, homolog oder doch analog einem Theile der Chitouschale. 



Die Bauchstränge der Chitonen können ohne Zsveifel als die pri- 

 mitive Form bei Mollusken angesehen und von ihrem Verhalten das 

 von Haliotis abgeleitet werelen. Der vorderste Theil derselben ist bei 

 Chiton rubicundus connectivartig verdünnt (10, Fig. 1 g)^ er ent- 

 spricht dem Cerebropedalconnectiv von Haliotis; wo die erste Kom- 



