Beiträge zur Kenntnis der Mollusken. 



589 



ganglien ziemlich nahe liegt. Ich möchte auch erwähnen , dass nach 

 Garnault (3) die Mantelnerven von Cyclostoma den größten Theil ihrer 

 Fasern aus den Pedalganglien erhalten. 



Da die Mantelnerven der Prosobranchier ursprünglich aus den 

 Bauchsträngen entspringen, so folgt daraus, dass diese im Anfange der 

 phyletischen Entwicklung der Prosobranchier nicht rein pedaler 

 Natur sind. Ähnlich verhält es sich mit den Epipodialnerven; da das 

 Epipodium, wie ich im Anfange dieser Abhandlung ausführte, nicht 

 zum Fuße gerechnet werden darf, so ist auch hieraus der Schluss zu 

 ziehen, dass die Bauchstränge bei den ältesten Prosobranchiern mehr 

 sind als dieinnervationscentren des Fußes. Ich halte sie für ein Homo- 

 logen des Bauchmarkes der Anneliden, gleich diesem sind sie das 

 Hauptcentrum des Rumpfes und erst durch Ablösung der Pleural- 

 ganglien und Rückbildung des Epipodiums werden sie mehr auf die 

 Innervirung des Fußes beschränkt. Allerdings suche ich die Ganglien 

 des Epipodiums, d. h. die unmittelbaren Innervirungscentren, nicht 

 wie Lacaze-Duthiers in den Bauchsträngen, sondern im epipodialen 

 Plexus, doch sind durch die Verbindung mit diesem auch gewisse Ver- 

 änderungen im Hauptcentrum, eben den Bauchsträngen, bedingt, eine 

 Differenzirung, die sich morphologisch in der stärkeren Ausbildung 

 des dorsalen Theiles und der Sonderung desselben durch die Lateral- 

 furche ausspricht. 



Bezüglich des Mantels von Lamellibranchiern will ich nur hervor- 

 heben, dass ich nicht, wIoPelseneer sagt, das Epipodium allein, sondern 

 die Summe des Epipodiums und des Mantels von Haliotis 

 demselben homologisirt habe, wie aus meinen Ausführungen (10,p.394 

 und 406) hervorgeht, und dass der große Scheibentheil des Mantels 

 von Muscheln bei Haliotis kein Äquivalent hat, hier sitzt der Mantel - 

 rand unmittelbar dem Körper an. Danach fallen Pelseneer's Aus- 

 einandersetzungen (6, p. 441) in sich zusammen. 



Endlich noch ein paar Worte der Erwiederung auf Pelseneer's 

 aggressive Äußerung, dass ich meine Theorien auf eine zu geringe Zahl 

 beobachteter Thatsachen gegründet habe. Ich bin der Ansicht und 

 glaube noch nirgends etwas dem Widersprechendes gelesen zu haben, 

 dass die verschiedenen Ordnungen der Mollusken: Amphineuren, 

 Prosobranchier, Scaphopoden, Lamellibranchier, Cephalopoden (von den 

 Opisthobranchiern erscheint es mir zweifelhaft) nicht aus einander her- 

 vorgegangen sind, sondern dass sieb diese Äste schon an ihren Ur- 

 sprüngen von einander getrennt naben. Demnach scheint es mir nur 

 erlaubt zu sein, bei Hoiriologisirungen von Körpertheilen in den ver- 

 schiedenen Ordnungen die phyletisch ältesten Formen zu berück- 



