Zur Phylogenie und Ontogenie des Flügelgeäders der Schmetterlinge. 



611 



schienen. In der ältesten, derjenigen Semper's \ sind hauptsächlich die 

 Hypodermis und die aus ihr entstehenden Gebilde berücksichtigt. 

 Landois'2 Verdienst ist es, die Entwicklung des Flügels in der Raupe 

 genauer verfolgt zu haben. Seine Angaben über die Entwicklung in 

 der Puppe sind vielfach nicht so brauchbar, wie die Semperas. Über die 

 Lage der Tracheen des Flügels im Verhältnis zu dem Laufe der Adern 

 beim Image sagt er^^: »Beim Abstreifen der Haut zur Puppe haben die 

 fein geknäuelten Tracheen bereits genau die Lage, welche die späteren 

 Flügelrippen des Schmetterlings bilden, natürlich in verjüngter Ge- 

 stalt.« Dass dem nicht so ist, ergiebt sich aus diesem Abschnitte meiner 

 Arbeit. 



Pancritius^ bringt keine bemerkenswerthen und Schäffer^ über- 

 haupt keine Angaben über die Lage der Tracheen im Verhältnis zu der 

 Lage der Adern im Flügel des Imago. Beide haben sich mehr mit der 

 ersten Entstehung des Flügels und mit seiner Histiologie beschäftigt. 

 Schäffer fielen wohl die Aderungsverhältnisse nicht auf, weil sich 

 seine ganze Aufmerksamkeit, welche er phyletischen Fragen zuwandte, 

 auf die Eruirung etwaiger Beziehungen zwischen den einzelnen 

 Stadien der Zeichnungsentwicklung erstreckte. 



Das Verdienst, die Bedeutung [der Ontogenie für die Phylogenie 

 zuerst auch bei diesen Fragen hervorgehoben zu haben, gebührt 

 Adolph 6, wie oben schon erwähnt wurde. Über die Wichtigkeit der 

 ontogenetischen Untersuchung haben sich Brauer und Redtenracher' 

 dahin ausgesprochen, dass »die Homologie zweier Flügelrippen ent- 

 fernt stehender Insekten nur aus der Entwicklung des Geäders , nie- 

 mals aus dem fertigen Flügel möglich« sei und dass »nur bei nah ver- 

 wandten Insekten einer Ordnung oder Familie das fertige Geäder einen 

 Maßstab abgeben« kann. Gewiss ist die Bedeutung der Ontogenie sehr 

 groß, aber doch scheinen mir die beiden Verfasser dieselbe in dem 

 citirten Satze etwas übertrieben zu haben , denn die von Redtenbacher 



1 C. Semper, Über die Bildung der Flügel, Schuppen und Haare bei den Lepi- 

 dopteren. Diese Zeitschr, Bd. VIII. 1857. 



2 H. Landois, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Schmetterlingsflügels 

 in Raupe und Puppe. Diese Zeitschr. Bd. XXI. 1871. 



3 1. c. p. 311. 



* P. Pancritius, Beiträge zur Kenntnis der Flügelentwicklung bei den Insek- 

 ten. Diss. Königsberg 1884. 



5 C. Schäffer, Beiträge zur Histologie der Insekten. III. Zool. Jahrbücher. 

 Bd. m. 1889. 



6 1. c. 



F. Brauer und J. Redtenbacher , Ein Beitrag zur Entwicklung des Flügel- 

 geäders der Insekten. Zool. Anzeiger 1888. Nr. 286. 



