612 



Arnold Spuler, 



gegebenen Homologisirungen scheinen mir vielfach auch bei Gliedern 

 verschiedener Familien richtig zü sein ; allerdings hätte ihn die Kennt- 

 nis der Entwicklung des Schmetterlingsflügels vor den bei der Homo- 

 logisirung des Geäders begangenen Irrthümer bew^ahrt. Nach meiner 

 Ansicht kann^eine Ableitung bei vs^enig difFerenzirten Geädern oder, 

 wenn die genügende Anzahl Übergangsformen aufzufinden ist, auch bei 

 stark diff'erenzirten Geädern sehr wohl in richtiger Weise auf ver- 

 gleichendem Wege gewonnen werden; absolut gesichert wird sie, 

 wenn die ontogenetischen Befunde mit der phyletischen Ableitung 

 übereinstimmen. Wir werden aber sehen, dass sehr wohl in der 

 Ontogenie auch Bildungen vorkommen, die wir als cenogenetisch zu 

 betrachten haben, und dies scheint nur natürlich, wenn man bedenkt, 

 welche Umwandlungen von der Raupe zum Image in oft nur wenigen 

 Tagen von dem Thierchen durchgemacht werden. Also allein maß- 

 gebend kann die Ontogenie nicht sein. 



Den Unterschied zwischen dem definitiven Flügelgeäder und dem 

 im Puppenstadium hat uns bei Schmetterlingen , und zwar den Va- 

 nessen, zuerst vanBemmelen^ etwas eingehender beschrieben. Seine 

 Angaben kann ich bestätigen. Er verweist richtig darauf, dass die 

 basalen Theile von 77/ bei Cossiden, Hepialiden und Micropteryginen 

 erhalten seien, worauf ja schon von den verschiedensten Seiten auf- 

 merksam gemacht worden war. 



Eingehender mit der Vergleichung der Befunde bei Vanessa mit 

 den Geädern dieser uralten Formen scheint er sich nicht beschäftigt 

 zu haben, denn einmal entsprechen einander keineswegs die von ihm 

 mit den gleichen Zahlen von 7 an aufwärts bezeichneten Hinterflügel- 

 adern auf seinen Figuren. Dann hätten, wenn er die Identität der 

 Vorder- und Hinterflügeladerung der primitiven Familien erkannt hätte, 

 die Versehen in seinen Fig. 10, I I und 14 (nach der Tafelerklärung, 

 auf der Tafel mit 8, 9 und 4 bezeichnet) — welche nicht wohl nach 

 der Natur gezeichnet sein können, da sie die Aderverhältnisse 

 ganz verzerrt wiedergeben — nicht wohl vorkommen können. In 

 Fig. 1 ist nämlich kein Theil des Gebietes von II in die Schraff'ur 

 einbezogen, mit der das Discoidalfeld bezeichnet ist. Bei Fig. \\ und 

 14 ist dies geschehen, die schraffirten Theile entsprechen also einander 

 nicht, worauf im Texte nicht hingewiesen ist. Eine Micropteryx, 

 deren Flügel Form oder Aderung besitzen, wie sie die van Bemmelen- 



1 J. F. VAN Bemmelen, Die Entwicklung der P'arben und Adern auf den Schmet- 

 terlingsflügeln. Nederl. dierk. Vereeniging. Deel II. Afl. 4. -1889. — De ontwikke- 

 ling der vlinderfleugels in de pop. K. Natuurk. Vereeng. in Nederlandsch-indie. 

 No. 6. -1890. Mit \ Tafel. 



