Zur Phylogenie und Ontogenie des Flügelgeäders der Schmetterlinge. 633 



deutlich erkennbar. Sie ist nur in zwei Endäste gespalten //7(i, 2) und 

 ///g. Von IV sind beide Endäste angelegt, der vordere ist mit IIl^ ganz 

 verschmolzen, die Analader zeigt keine Wurzelschlinge. Das Hinter- 

 flügelgeäder ist stark reducirt. Von Cemiostoma spar tif oliella Hb. 

 bilde ich in Fig. 31 , Taf. XXVI den Verlauf der die Tracheen begleiten- 

 den Chitinbildungen, in Fig. 32 den Verlauf der Tracheen ab. Daneben 

 gebe ich noch Zeller's und Herrich-Schäffer's Abbildung (Taf. XXVI, 

 Fig. 33 und 34). Der Unterschied zv^ischen den verschiedenen Figuren 

 ist beträchtlich. Jedenfalls sind die Abbildungen unserer Meister leider 

 nicht geeignet, uns eine richtige Vorstellung des Geäders zu geben. 

 Das Geäder von Cemiostoma lässt sich von dem der Tischeria ableiten. 

 //(4, 5) bleibt bei ersterer ungetheilt. Die Querader zwischen //} und 

 7/(4, 5, ist ausgefallen. Das Discoidalfeld von Cemiostoma ist also nur 

 gleich einem Theile desjenigen von Tischeria, hieraus erklärt sich die 

 Konfiguration des Discoidalfeldes von Cemiostoma, die von dem aller 

 anderen abweicht. Aus dem Tracheenverlauf ergiebt sich, dass ///zwei 

 Endäste, ///(i, 2) und III^, abgiebt, IV hat ebenfalls zwei Endäste, IV^ 

 und ///s sind verschmolzen. Die Angabe der Autoren, dass die Anal- 

 ader keine Wurzelschlinge besitze, ist falsch. Ob Opostega hier anzu- 

 schließen sei, kann ich leider nicht entscheiden, da mir unglücklicher- 

 weise kein Material davon zur Verfügung steht. 



Von dem Tischeriageäder ausgehend können wir das von Buccu- 

 latrix (Taf. XXVI, Fig. 35 von Bucculatrix gnaphaliella Tr.) verstehen, 

 indem wir uns vorstellen, dass das Discoidalfeld in Folge der Streckung 

 der Flügelspitze in eine Ecke ausgezogen wurde. Ob IV einfach ist, 

 oder ob der etwaige vordere Endast mit III^ verschmilzt, kann ich an 

 dem definitiven Geäder nicht entscheiden, doch ist das Letztere sehr 

 wahrscheinlich. An Bucculatrix schließen wir Oenophila V. Fla- 

 vum Hw. an. Der Faltentheil ist sehr verkürzt (Taf. XXVI, Fig. 36). 

 Selten sind 11^ und IV2 erhalten, so wie es in Fig. 36 abgebildet ist, 

 meist fehlt //i ganz, und von IV2 ist nur die ürsprungsstelle kenntlich 

 (Taf. XXVI, Fig. 37). Der Hinterflügel von Oenophila zeigt von allen 

 den hier zusammen besprochenen Familien resp. Gattungen das voll- 

 ständigste Geäder, indem alle Endäste von /// und /F sicher, wenn auch 

 nicht ganz leicht, erkennbar sind; bei Bucculatrix sind zwei Endäste 

 von /// vorhanden, IV verläuft ungegabelt, V ist deutlich, was bei 

 Oenophila nicht der Fall ist. 



Phyllocnistis saligna ZU. (Taf. XXVI, Fig. 38) besitzt auf dem 

 Vorderflügel alle fünf Endäste von //, aber nur drei Äste zum Saum. 

 Es sind dies die gleichen, wie die von Tischeria. Bei Lithocolletis 

 (Taf. XXVI, Fig. 39 von Lithocolletis cramerella F.) bleiben //(2, 3) und 



Zeitschrift f. wissensch, Zoologie. LIII. Bd. 4^ 



